如何规避公司对股东权益的侵害 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.13 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

目录
版权信息
【解决路径】
1.有限责任公司股东可以按照公司章程规定的方式行使表决权吗？
【分析解答】
【基本案情】
【案例分析】
【关联法条】
2.公司以股东从事竞业行为为由，拒绝为其办理股权登记手续是否合法？
【分析解答】
【基本案情】
【案例分析】
【关联法条】
【相关文书】
民事起诉状
民事起诉状
    版权信息
    本书由著者法律出版社数字出版中心编写，版权归法律出版社所有
    版权所有，侵权必究
    书名：如何规避公司对股东权益的侵害
    著者：法律出版社数字出版中心
     【解决路径】
　　①协商。与解决其他纷争一样，协商应是化解股东权益纠纷的最佳方式，而且以协商方式化解纠纷，既可节省双方时间，也可保全公司和股东间的关系。
　　②诉讼。是指纠纷一方当事人通过向具有管辖权的法院起诉另一方当事人，以解决争议的一种纠纷解决方式。它是一种公力救济方式，具有国家强制性和权威性，是当事人维权的最后一道屏障。当一方当事人不履行义务时，另一方当事人可以依据判决书直接向法院申请强制执行，从而保障了纠纷的彻底解决。
　　1.有限责任公司股东可以按照公司章程规定的方式行使表决权吗？
　　【分析解答】
　　股东表决权，又称股东决议权、投票权，是指股东基于其股东地位而享有的、就股东（大）会决议事项作出赞成、反对、或弃权的意思表示，从而形成公司意思的权利。对有限责任公司股东行使表决权的方式，《公司法》作了比较灵活的规定，赋予公司更多的自治权，规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”因此，如果公司章程对股东会表决权行使有规定的，全体股东依章程的规定行使表决权。在公司章程没有规定的情况下，由股东按照出资比例行使表决权。法条此处规定的“出资比例”，应理解为实缴出资的比例。
　　【基本案情】
　　上诉人（原审原告）：其鲁
　　被上诉人(原审被告)：中信国安盟固利新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）
　　其鲁与中信国安集团公司、秦永忠、张溪、孙亚雷系新能源公司股东，新能源公司注册资本为1亿元人民币，其中，中信国安集团公司认缴出资额为4000万元，占公司股份的40％，实际出资1325万元；其鲁以非专利技术出资3000万元，占公司股份的30％；秦永忠认缴出资额为1500万元，占公司股份的15％，实际出资1.5万元，张溪认缴出资额为1000万元，占公司股份的10％，实际出资150万元；孙亚雷认缴出资额为500万元，占公司股份的5％，实际出资0.5万元；2006年4月7日，新能源公司股东签署《新能源公司章程》，章程第12条约定：“股东会会议由股东按照认缴的出资比例行使表决权。（1）股东会会议作出修改公司章程的决议，增加或者减少注册资本的决议，公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过；（2）股东会其他决议须经代表1/2以上表决权的股东同意通过；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”2010年8月6日，新能源公司召开2010年度第一次临时股东会，在该次股东会上，公司股东会作出如下决议：（1）将新能源公司持有的中信国安盟固利动力科技有限公司30％的股权转让给中信国安集团公司；（2）公司减少注册资本2848万元（减少孙亚雷未缴出资499.5万元，减少秦永忠未缴出资14985万元，减少张溪未缴出资850万元）；（3）将孙亚雷已缴出资05万元、秦永忠已缴出资15万元、张溪已缴出资150万元按原始投入价转让给中信国安集团公司，上述三个主要决议事项除其鲁不同意外，其他股东均同意；新能源公司认为同意上述决议内容的股东的表决权占70％，因而决议通过，合法有效，但其鲁认为，公司依法注册成立后，对于未按期、全额出资的瑕疵股东的表决权应当依法受到限制，即瑕疵出资股东未出资部分所代表的相应表决权不能行使，新能源公司未出资股东的未出资总额为5498万元，该未出资部分的表决权不应行使，所以已实际出资的表决权共计4502万元，不同意上述决议的已实际出资的表决权为3000万元，同意上述决议的已实际出资的表决权为1502万元，上述决议中第一事项、第三事项属于一般决议事项，需要代表1/2以上表决权同意，第二事项属特别事项，需要代表2/3以上表决权同意，因而，同意上述决议事项所代表的表决权不足1/2和2/3，新能源公司在2010年8月6日作出的股东会决议不符合公司法律规定的表决规则。故诉至法院，请求判令撤销股东会于2010年8月6日作出的股东会决议，诉讼费由新能源公司负担。
　　【案例分析】
　　本案双方当事人争议的焦点是：公司股东应以认缴出资比例还是实缴出资比例行使表决权。如果按公司章程规定的认缴出资比例行使表决权，公司于2010年8月6日作出的股东会决议就符合公司章程规定的表决数，应予维持；如果按照实缴出资行使表决权，该股东会决议的表决程序就违反了公司章程规定的表决数，应予撤销。
　　对有限责任公司股东表决权行使的方式，《公司法》第43条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”该条规定说明，公司表决权行使的方式首先依据公司章程来判断，公司章程有规定的，按照章程规定；公司章程没有规定的，由股东按照出资比例行使表决权。本案中，公司章程对表决权的行使方式有规定，约定“由股东按照认缴的出资比例行使表决权。”原告作为公司的原始股东，受章程此款规定的约束。因此，新能源公司于2010年8月6日作出的股东会决议的表决方式并未违反《公司法》及公司章程的规定，应予认定合法有效；对其鲁要求撤销股东会决议的诉讼请求，应当不予支持。
　　【关联法条】
　　《公司法》第43条
　　
        2.公司以股东从事竞业行为为由，拒绝为其办理股权登记手续是否合法？
　　【分析解答】
　　《公司法》第33条第3款规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。