苏共二十大：“秘密报告”与赫鲁晓夫的谎言 - (EPUB全文下载)

文件大小：4.76 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

文前辅文
Grover C. Furr
Антисталинская Подлость
ООО «Алгоритм - Кника»，2010
ООО Издательство «Эксмо»，2010
This edition is an authorized translation from the Russian Language edition
by Grover C. Furr All Rights reserved
本书根据俄罗斯«Алгоритм - Кника»和Издательство «Эксмо»出版社2010年版译出
是“20世纪最有影响的演讲”，还是……（代前言）
纪念尼·谢·赫鲁晓夫1956年2月25日在苏共第二十次代表大会上所做的“秘密报告”50周年时，曾引发了一些完全可以预见的反响和评论。伦敦《每日电讯报》将该报告赞誉为“20世纪最有影响的演讲”。同日，因撰写赫鲁晓夫传记（Khrushchev：The Man and His Era）而获2004年普利策新闻奖的威廉·陶布曼在《纽约时报》撰文称，赫鲁晓夫的这一讲话是事件史册上最值得表彰的“伟大的英勇行为”。
而就在不久前，在多年停顿后，笔者产生了重读赫鲁晓夫“秘密报告”的想法。[1]重读该报告时，笔者发现该报告中有许多荒唐的说法。
研究孟什维克的著名学者鲍里斯·尼古拉耶夫斯基在对“秘密报告”所做的注释中写道，报告中的部分论据远不是真实情况。比如，在报告中赫鲁晓夫说：
最近一个时期，特别是在揭露贝利亚反革命集团后，中央委员会研究了该反革命集团制造的一系列案件。同时，发现了与斯大林错误行为相关的极其无耻的粗暴专横情况。
尼古拉耶夫斯基在为引用的这个段落做的注释中指出：“这一看法不完全正确，对斯大林晚年恐怖行为的调查始于贝利亚……斯大林去世后的最初几个月，赫鲁晓夫，这个现在把自己描绘成清查斯大林刑讯逼供室所作所为的倡议者，实际上当时正企图为这一切制造阻力。”
正如约翰·阿奇·格蒂在其奠基之作《大清洗根源》一书中所指出的：“在赫鲁晓夫的一些荒谬证据中，将贝利亚与叶若夫张冠李戴是显而易见的。虽然有时也提到叶若夫的名字，但提出的如此大量的犯罪和镇压指控却是针对贝利亚的；但1938年之前，贝利亚所担任的只是地区党的书记职务。不仅如此，还有大量材料提及，警察恐怖活动的减少恰恰是在1938年贝利亚接替叶若夫之后。在自己的报告中，赫鲁晓夫为什么肆无忌惮地用贝利亚替换叶若夫？他还会在什么问题上混淆是非？至少，赫鲁晓夫和当时的领导层判处贝利亚极刑，使他变成了合适的替罪羊。自然，纯粹为权宜之计利用贝利亚的名字，为赫鲁晓夫其他论据的正确性投下了阴影。”（粗体字为作者所标）[2]
总之，笔者开始考虑依据曾对外完全保密，而现在对历史学家稍稍打开一点儿门缝的苏联档案文件进行研究，或许笔者可以在赫鲁晓夫的报告中找到更多一些对斯大林“揭露”的不实之处。
事实上，我竟然获得了完全不同的发现，即发现“秘密报告”中所有直接“揭露”斯大林或贝利亚的论据，竟然没有一个与事实相符。更加确切地说就是：所有经过检查的论据，全部是彻头彻尾的谎言。原来，赫鲁晓夫在其讲话中没有谈及一件可以称得上符合斯大林和贝利亚真实情况的事实。整个“秘密报告”全是由形形色色歪曲的事实编织而成，而这就是被陶布曼所称的“伟大的英勇行为”，并为此把赫鲁晓夫捧上了天！当然，这位普利策新闻奖获得者在《纽约时报》发表的纪念赫鲁晓夫“秘密报告”的文章中，有一部分是对赫鲁晓夫谎言的批评，尽管篇幅很短，但还是值得赞许的[3]。
作为学者，这一发现并不让笔者感到愉快，甚至不是笔者所希望的。因为这样的研究结果肯定会引起人们的惊讶和怀疑，就连笔者自己最初也只预计，赫鲁晓夫的“揭发”中有1/4 或大约1/4的内容可能会是捏造的。研究的结果立即使我不安，而且至今也无法平静。如果我确认赫鲁晓夫所有的“揭发”都是假的，人们会相信我的论据吗？如果不被人相信，笔者的这一研究将没有任何价值，尽管为收集和归纳证据以证明自己结论的正确性，笔者做了大量细致的工作，甚至可说是为之呕心沥血……
20世纪（如果不说是有史以来）“最有影响的演讲”竟是欺世之作？人们会觉得这种想法本身就荒谬绝伦。要知道，问题并不只是这一想法如何，而且还包括其显而易见的后果。请问，谁愿意仅仅以笔者做出的结论为理由，“从零”开始重新看待已经成为过去的苏联、共产国际，甚至是重新审视世界历史？对问题做出如下想象要容易得多：显然，这个作者是以粗制滥造冒充史实的作品为生，其在隐瞒真实情况并试图以捏造方式炮制指控赫鲁晓夫的东西，以求轰动效应。这样一来，就可以把笔者的研究成果束之高阁，问题也因此而自行消失。
另外，笔者因对斯大林的尊敬（虽然也有批评）和对国际共产主义运动的同情（斯大林在几十年中是该运动公认的领袖），具有一定的知名度。当研究者得出的结论与其带有“偏见”的政治倾向性完全一致时，最善意的说法是怀疑该作者不够客观，如果不是更坏的话。这就是为什么如果笔者的学术研究得出的结论是赫鲁晓夫对斯大林和贝利亚的“揭发”中只有1/4是毋庸置疑的造假，我将会平静得多。
但既然已经查明，赫鲁晓夫所有的“揭发”事实上都不是真实的，那么作为学者的我，就要承受比一般情况下更加沉重的证明“揭发”是造假的压力。因而，我希望读者能够以宽容的态度对待某种不同寻常的提供材料的方式。
本书分为两个独立的，但在某些方面又是相互交叉的部分。
第一部分（一至九章）研究“秘密报告”中的论据，这些论据是赫鲁晓夫“揭发”的精华。这里要提前指出，作者将赫鲁晓夫“揭发”的论据，归纳为57个。
对“秘密报告”中的每一个“揭发”，先引用“秘密报告”中的说法，然后，再通过历史证据进行研究，而这些证据多数引自第一手资料，少数情况是来自其他资料。笔者为自己提出的任务是从现存的所有证据中提供出最具说服力的证据，以证明赫鲁晓夫在苏共二十大秘密会议上的演讲是谎话连篇。笔者使用的证据主要来源于俄罗斯档案部门。鉴于大篇幅引用文件有碍于对历史证据本身的 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。