重建大陆：反思五百年的世界秩序 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.79 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

目 录

版权信息
总序
第一章海洋征服陆地的神话
一、四百年前的历史
二、两千年以来的历史
三、海洋上的船只
四、海洋民族史
五、海洋文明的精神
六、海洋文明的差序格局
第二章陆地的慷慨悲歌
一、大地上的流民
二、大地上的君子
三、大陆帝国
四、革命
第三章重建大陆
一、普遍的政治哲学
二、退潮
三、告别革命
四、重建大陆
五、中国在世界中的位置
版权信息
重建大陆——反思五百年的世界秩序
作　者：张笑宇
出版人：何林夏
总   序
周边世界看中国，中国看周边世界，自古如此。
古典时期，中国看周边世界，五服之分，华夷之辨，皆非建立在常识基础上；周边看中国，倒是更实用主义，因需调整视角。这差别，原因无二，盖中国不真在乎别人怎么看自己，中国文化是强势文化。
近代以来，东西碰撞，强势的中国文化遭遇更强势的西方文明，前者仍沿袭看周边世界的姿态，一败再败，不明就里，自此陷入混乱，自知与他知失去方向感。
中国人从无认识他人的训练，历史长河中，他人永远是被定义的对象，而非自我认知的坐标，所以，中国人也并不真的知道自己是谁。中国是天下的中心，中国人是天下的主宰。天下的根本逻辑，是神州文化四处布化，是各化外之地的归化。这里没有历史，历史早在布化与归化陈陈相因的循环中终结。
中国人也做过认识周边世界的尝试，比如魏源，比如梁启超，比如顾维钧。所有努力，或不被重视，化作国朝上下共识，或被一次次激烈革命打断，半途而废。中国人始终建立不起对周边世界的常识性认识结构，最终也不能完成自我定位，因此付出的代价，庶几无可计算矣。
然世界离不开中国，中国又岂能离开世界。认识他者，同构于自我认知过程，建立周边世界的常识性认识结构，也是完成自我定义无可取代的前提。只有在完成此项工作的基础上，中国人才能重新构建基于我们自己视角的全球格局体系，从而探索我们的利益所在，为世界规模的和平治理扮演好自己的角色。本丛刊试图为此作出努力。
这努力也是一班有志者的自我教育过程。当代知识人长期昧于小圈子利益，坐井观天，画地为牢，长于“主义”之争，短于建设性批判，局限了他们的视野，混乱了他们的立场。而一个民族的命脉，很大程度系于知识人的全部积累、创造性工作。建立周边世界的常识性认识结构，进而构建全球格局体系，都缺少不了知识人的精密且具宏观视野的基础工作。此一过程艰难而艰深，在开启学习先进国家理念和方法同时，更重要的，是开展自我教育，以使我们全部身心投入到这一工作中来，在其间获得灵感，取得进步。
第一章  海洋征服陆地的神话
一、四百年前的历史
在今天西太平洋和南中国海上的纠纷中，中美两大国一方主张基于历史传统而形成的主权，另一方则主张自由通行权，这背后的理念纷争已经引发了一系列国际政治问题。这样的立场分歧，不免让人想起四百年前另一场著名的争论。在那场争论中，以荷兰人格劳秀斯为代表的一方主张“海洋自由论”（Mare Liberum），以塞尔登（John Seldon）和弗莱塔斯（Serafim de Freitas）为代表的另一方则主张“海洋封闭论”（Mare Clausum）。就当时的视野来看，这场争论甚至称不上是一场“争论”，因为塞尔登很可能没有读过弗莱塔斯的著作，而格劳秀斯则根本没有回应过这两个人。不过从事后来看，这是一场具有世界意义的争论，它象征着这样一个神话的开端：四百年以来，世界的海洋对世界的大陆进行征服。
这场辩论的大背景是荷兰远洋贸易的崛起冲击西、葡两国对新世界航路的垄断权，它的最初起点似应追溯到1603年荷兰东印度公司捕获葡萄牙商船“卡特丽娜”号。据称，此船货物拍卖所得几乎可匹敌当年英格兰政府的年度开支。此事发生后，公司股东人心惶惶，以为这种捕获实在可以称得上是一种不宣而战。于是，东印度公司雇佣时任荷兰政府国史编撰官的格劳秀斯为此著书辩护，即《捕获法》一书，但此书并未出版。五年后，西、荷签订停战协议，但荷兰人认为有必要为海洋通行自由辩护，以此为荷兰人在印度航路上与西、葡展开竞争提供合法性论述。故此，格劳秀斯将前著《捕获法》加以扩充，写成《海洋自由论》。
格劳秀斯的论点上承16世纪人文主义法学家瓦斯奎斯（Fernando Vázquez de Menchaca）。瓦斯奎斯认为，在任何支配权、用役权或司法权诞生之前，万物均处在自然自由之中：就物而言，自由即物理意义上的不受约束（laxitas）；就人而言，自由即精神上不受规制（即便是理性与权利的规制）的能力。任何对自由的限制，除非能带来某种效益（utile），否则便非正当。因此，根据自然法，一切人对一切物有所有权，但根据效益原则，建立私有制却是正当的，因其促进总体效益。此种私人所有制是通过有效取得（prescription）（即持续性的事实占有）造就的法律状况，但这种获取方式不能延伸至海洋或开放性水域。瓦斯奎斯认为，海洋中没有也不可能产生此种私有权，因对海洋的持续占有并不可能，人们只能像使用公共物品一样利用海洋。
格劳秀斯诉诸瓦斯奎斯对第一万民法和第二万民法的区分，认为第一万民法乃“尊严原则”（honestum）的延伸，即人凭借其生而为人而拥有的一种尊严，比如他的意志自由；而第二万民法乃“效益原则”（utile）的延伸，即为生活上便利所设之权利，如用役权、战争权、司法权、契约权等[1]。就第一万民法而言，格劳秀斯认为，上帝造世界各地出产不同，乃为令人类自发互通有无，以加强全人类普遍之友谊纽带；就第二万民法而言，各国间通商与通行自由源出于此，故当得各国协力保护，有敢违背此原则者，则他国可“义讨”之（serves as a just ground for war）。
与此同时，葡萄牙政府亦在本国中选擢才俊加以驳斥，弗莱塔斯也因此成名。他借鉴托马斯·阿奎那之术语与苏亚雷斯的理论，认为若将本来圆融合一之万民法一分为二，则人们得同时有另一明智区分：原初的纯洁状态与后来的堕落状态。在前一状态下，人受自然理性驱使，趋善避恶；在后一状态下，人受社会习俗驱使，划分主奴，分割私产，彼此相互攻讦。则航行与通商权乃为便利堕落 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。