知识之锚 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.7 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

文前
赠爱妻晓惠
And now if I were to say“It is my unshakeable conviction that etc.”，this means in the present case too that I have not consciously arrived at the conviction by following a particular line of thought，but that it is anchored in all my questions and answers，so anchored that I cannot touch it.
—Ludwig Wittgenstein，On Certainty，§103.
序言
知识论问题总是以各种各样的方式引向对人类思考方式本身的反省，无怪乎作为理论形态的知识论都或多或少牵涉到心理学。但是，求助于心理学的做法在知识论问题最为极端的形式面前失效了，这就是怀疑论问题。最为重要的怀疑论包括笛卡尔式怀疑论与休谟式怀疑论，它们所质疑的都是我们给出知识主张的权利。因此，面对怀疑论，人们不能动用心理学知识来证明我们能够获得知识。为了足够尊重怀疑论就必须考虑，究竟什么样的知识主张才算是有效的。
简单地说，有效的知识主张就是能够给予辩护（justification）的知识主张。怀疑论问题迫使我们关注辩护。但是，仅仅意识到这一点还是不够。在进行辩护时我们求助于依据，而依据本身作为真命题给出，但是，把这个命题作为真命题给出，这个行为本身只有在我们有权声称自己知道这一点时才能作出。因此，按照这样的方式理解，对于足够强的怀疑论（例如经过适当解释的笛卡尔式怀疑论）来说，辩护本身就预设怀疑论问题已经得到解决了。怀疑论把反省推向一种极端形式，它要求对反省的行为本身作出反省。怀疑论迫使我们以不预设真命题的方式组织辩护，从而为知识主张提供有效支持。
本书试图论证，如果上述关于辩护和有效性的想法得到正确对待，并且正确地贯彻到思考活动中，怀疑论问题是可以得到解决的。我的基本想法是这样的：我们是按照陈述的意义来为其提供辩护的，因此，辩护首先是一个语义学概念；其次，辩护是把不同陈述连接起来的一种活动，因此，首先要从使这种连接成为可能的角度来理解辩护。要得到一种能够解决怀疑论问题的知识概念，就必须在语义学层次解释，是什么使得不同陈述连接起来构成辩护。这样的知识概念将通过一种反对怀疑论的语义学论证得到揭示，而这个论证本身就将决定我们对待语义的方式。在我看来，这样一种论证将由先验哲学提供。我心目中的这种先验哲学，其初始形态是康德式的先验哲学，但这种先验哲学对于处理怀疑论来说是不充分的；通过吸取弗雷格的反心理主义的逻辑主义理念，我们将得到一种成熟的先验哲学，这就是维特根斯坦式的先验哲学。本书可以视为对这种先验哲学的历史阐发。
在该序言中，我将扼要阐述这种先验哲学最为基本的特征，以及这些特征通过康德、弗雷格以及维特根斯坦的工作如何连接起来。序言的目的只是提供可概观的整体图景，为了保证行文的紧凑而只提供结论性的东西。建议读者在阅读正文时，以及在读完正文以后，都回过头来参考序言，以期获得明晰的概观。
康德式先验哲学的对手是休谟式怀疑论。这种怀疑论质疑的是实际进行的推理活动的有效性，它针对的不是观念本身的连接，从而不是具有形而上学地位的逻辑律与数学真理本身，而针对关于观念的真理的运用，针对心灵通过观念的连接获得知识的实际能力。康德哲学达到的成就是，它证明了，至少对于休谟所质疑的那些观念（时、空、因果等）来说，只有当观念的连接已经建立起来，我们才能说，被连接的观念具有表征（representation）能力，才能说这些观念具有内容。按照康德，观念间的这种连接就体现为先天综合判断，先天综合判断被认为表现了心灵的理性能力所具有的本质特性。
康德式先验哲学的真正要点仍然有待挖掘。我们会面临这样一个问题：究竟应当如何理解先天综合判断为真这一点，这是因为它们刻画了实在的某种概念秩序呢，还是理性本身的某种承诺？如果是前者，那么先天综合判断是因为自身的内容而为真；而如果是后者，则其为真仅仅是因为它们在理性活动中承担的角色，这种角色迫使心灵必须接受其为真。前者导致关于先验哲学的实在论解读，它允许我们把通过先天综合判断建立起来的概念连接，铸造成一种先天的形而上学；后者则产生一种以先验唯心论为核心的批判哲学，其所具备的批判性质阻止了这种形而上学。
康德本人的解决方案是，同时允许这两种解读，并通过限制形而上学的使用范围来协调它们。这个方案在一个关键问题上含糊其词——如果先天的形而上学是一项唯心论的成就，并体现于经验知识的构建中，那么这种形而上学如何区别于主观的投射，从而区别于休谟的心理习惯？这个问题迫使我们着手追溯使得先验哲学真正有效的因素究竟何在。只有充分挖掘这些因素并予以强化，才能得到堪与自然主义对抗的先验哲学。
在康德那里，先验论证是获得先天综合判断的程序，这种程序的起点是这样一个问题：就知识本身必须是一种表征而言，使得这种表征成为可能的东西是什么。然而，这个问题本身并不足以使先验哲学区别于自然主义，因为，也可以把休谟的心理习惯当作是对这个问题的回答。休谟实际上可以这样回答，单个的心理表象可以通过其现象特征得到个体化，但只有当这些表象之间建立联想关系，心灵才能把表象当成是关于对象的表征，从而使得表象的现象特征能够成为具有表征能力的特征。
但是，先验哲学不能诉诸心理表象的现象特征。康德意识到，不能简单地声称自己直接知道这种现象特征，而必须就这种现象特征本身的识别给出辩护。这种要求提供了启动先验论证的动机，并且决定该如何理解先验论证所给出的结论——我们不能认为先验论证的作用在于发现既定的内容是真的，因为，这样就进入了辩护的无穷后退。如果认为某个先验论证在于发现B是A的必要条件，那么就需要为“B是A的必要条件”这个论断提供辩护，由此上溯至新的必要条件，如此以至无穷（Stroud，1968， ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。