重访灰色地带_传播研究史的书写与记忆 - (EPUB全文下载)

文件大小：2.36 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

图书在版编目（CIP）数据
重访灰色地带：传播研究史的书写与记忆／刘海龙著．—北京：北京大学出版社，2015.7
（未名社科•新闻与传播研究丛书）
ISBN 978－7－301－25901－6
Ⅰ．①重…　Ⅱ．①刘…　Ⅲ．①传播学—历史—研究　Ⅳ．①G206－09
中国版本图书馆CIP数据核字（2015）第110627号
书　　　名
　重访灰色地带：传播研究史的书写与记忆
著作责任者
　刘海龙　著
责任编
辑
　周丽锦
标准书
号
　ISBN 978－7－301－25901－6
出版发
行
　北京大学出版社
地　　　址
　北京市海淀区成府路205号　100871
网　　　址
　http://www.pup.cn
电子信
箱
　ss@pup.pku.edu.cn
新浪微
博
　@北京大学出版社
电　　　话
　邮购部62752015　发行部62750672　编辑部62765016
印　刷　者
经　销　者
　新华书店
965毫米×1300毫米　16开本　13.25印张　200千字
2015年7月第1版　2015年7月第1次印刷
未经许可，不得以任何方式复制或抄袭本书之部分或全部内容。
版权所有，侵权必究
举报电话：010－62752024　电子信箱：fd@pup.pku.edu.cn
图书如有印装质量问题，请与出版部联系，电话：010－62756370
目录
导言　解放灰色地带：对传播思想史叙事的反思
从传播理论到传播思想史
两种传播思想史
传播学术史的意义
传播学术史的叙事结构
灰色地带的生命力
连续与断裂的辩证法
本书的结构及章节
第一章　拉斯维尔：被误读的传播学“奠基人”
缺乏传承的“卡里斯玛”
《社会传播》的5W
拉斯维尔模式≠拉斯维尔的传播观念
注意结构研究与驻防国家
从宣传研究到世界注意结构调查
第二章　超越有限效果理论：哥伦比亚学派及其批评者
在天使与妖魔之间的哥伦比亚学派
为什么哥伦比亚学派会成为众矢之的？
哥伦比亚学派＝有限效果？
为什么哥伦比亚学派会被贴上“有限效果论”的标签？
抽象的经验主义还是方法的多样主义？
管理学派的是与非
丰富多彩的灰色地带
第三章　帕克与传播研究的芝加哥学派神话
传播研究史的话语争夺
为什么是帕克？
连续中的断裂
从进化论到效果研究
断裂中的连续
传播研究与知识社会学
第四章　宣传的理由：被忽略的伯内斯及《宣传》
传播思想史的学术偏见
创造有利于“宣传”的环境
多元主义与社会秩序
从公众被诅咒到双向互惠
宣传的“科学性”
第五章　中国传播研究的史前史
“传播”还是“交通”？
社会学传统的传播研究
中国社会学者对传播问题的探索
新闻学传统的传播研究
断裂中的连续
重构记忆
第六章　孙本文与20世纪初的中国传播研究
为什么是传播研究？
为什么是孙本文？
公众意见：从社会态度到社会控制
社会学与中国早期传播研究
第七章　“传播学”引进中的“失踪者”：传播批判学派与中国早期的传播学观念
施拉姆访华：中国传播学兴起的助燃剂
批判理论引介的“失踪”
对抗策略：“发育不良”的实证研究
模仿策略：传播学是新闻学的最新阶段？
“不成熟”的社会语境还是“两难”的社会语境？
第八章　从“文化工业”到“文化产业”：从关键词的变迁看中国媒介文化研究
概念的源点：“文化工业”与法兰克福学派
“文化工业”概念在中国的发展概况
“文化工业”概念的引入
错位的批判与通过符号资本展开的争夺
从“文化工业”到“文化产业”
重新定义“文化产业”
第九章　寻找听众：中国传播研究中的创造性互动
新闻学者：传播研究在中国的第一批听众
理想的听众和实际的听众
以经济建设为中心：传播研究在经济领域的新听众
听众还是委托人
学术独立与多元的听众
第十章　从受众研究看“传播学本土化”话语
从应然到实然：两种“传播学本土化”
中体西用：三种受众研究
暧昧的“传播学本土化”话语
第十一章　传播研究本土化的两个维度
本土化焦虑的产生
本土化问题的提出方式
充满争议的本土化标准
本土化话语背后的张力
多元竞合的本土化
后记
导言　解放灰色地带：对传播思想史叙事的反思
从传播理论到传播思想史
传播理论教材中在传播研究历史部分基本是千篇一律：19世纪末社会科学出现，19世纪20世纪之交美国社会的状况，第一次世界大战中的宣传战、魔弹论，第二次世界大战中诞生传播研究，拉扎斯菲尔德、卡茨等人提出两级传播与意见领袖，并进而由克拉帕提出有限效果论，否定了魔弹论，60年代末以议程设置为代表的宏观效果理论兴起……
但是，这条看似连续的线索有太多缺失的链条。这是一个缺乏意义解释的“编年史”，仿佛一切事件都是理所当然地处在属于自己的位置，但是它们为何这样分布，却少有人追究。这种不求甚解、似是而非的状况从课堂延续到了研究中。对西方传播研究史和研究逻辑的误读导致了大量“双重去历史化”的学术废品。
[1]

这类研究由于不清楚西方理论的来龙去脉，错误理解了其解释效力，将其普遍化；同时又无视中国现实，削足适履，将中国经验塞入水土不服的西方概念与理论之中，制造出一具又一具“弗兰肯斯坦”的怪物。
公平地说，自1978年传播学
[2]

作为学科被正式引进中国内地后，“系统了解”一直是中国学者的主要研究课题，成果不可谓不多。可在如何了解方面，却一直不得其法。直到最近，才渐窥堂奥。这一探索过程大致经历了三个阶段：把传播理论作为科学的客观式解读、把传播理论作为西学子系统的系统式解读、把传播研究作为社会实践的知识社会学解读。
第一个阶段大致从20世纪70年代末起至90年代中期，继承了五四以来的“唯科学主义”精神
[3]

，把传播研究当作客观的科学发现，以仰视立场，亦步亦趋地理解。刚经历十年政治动乱的新闻学界试图摆脱“左”的束缚，去政治化的愿意强烈，导致更像“科学”的量化研究成果被重视。与此同时，这种不加批判的科学图式将传播理论视为放之四海皆准的普遍规律，学习者忽视理论产生的语境，将其结论直接 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。