西方现代思想史 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.96 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

中文版序
得知我的欧洲思想史著作将要译成中文出版, 我非常高兴。
我听说, 中国古代皇帝总有两个历史学家跟随左右。左边的历史学家负责确保一切事情和行为有序得当, 右边的历史学家负责记录人们的思想。(在同一时代的欧洲, 奥古斯丁提出两种城市之别: 上帝之城和人间之城。在人类历史上这二者既是分立的又是纠缠在一起的。这种思想可以追溯到柏拉图。) 这样我们必须设法在两者中生活, 尽管并不容易。这二者迥然不同, 有各自的内在结构、各自的历史和传统.. 它们在历史上不断地相互作用, 在人类事务中互相影响, 互相碰撞, 互相纠缠, 令人迷惑。这就是“思想史”关注的对象。
如何在思想与行动、文学与实践两个领域之间建立“ 统一的联系”———现代西方文化的很大一部分都是出自在这方面的努力和尝试。这是小说家福斯特的《霍华德庄园》的主题, 也是两三个世纪以来许多作家和思想家作品的主题。卡尔·马克思试图用“实践”来进行综合, 就是一个典型的例子; 詹姆斯·乔伊斯的《芬尼根守灵夜》中的夜晚世界和白昼世界领域确实有所不同: 一个是行动和事件的世界, 是战争与政治、商业和工业的世界,另一个是精神、书本、观念和艺术的世界。伟大的德国社会学家马克斯·韦伯在比较中国和西方的思想传统时说过:“这里有两个世界, 我们注定要同时生活在它们两个之中。”西格蒙德· 弗洛伊德的“ 现实原则与快乐原则”也都是这方面的例子。( 我们这些轻信的人会在暗地里猜想, 我们的世界要比政客和工业界领袖们的世界更好。蒙田曾经指出:“ 人是邪恶的, 但是他们写的书是好的。”)
福斯特的另一部小说试图探讨亚洲世界和欧洲世界的二元论。这种联系是我们面临的又一个挑战, 在当今全球化的时代尤其如此。今天我们
也必须生活在这两个世界里。因此我很高兴地想到, 我的著作传入中国以后, 可能多少有助于这个进程。刘北成教授承担起把我的著作译成中文的工作, 我以为这项工作是相当困难的, 对此我表示衷心的谢意。
罗兰·斯特龙伯格
美国威斯康星- 密尔沃基大学, 名誉退休教授2002 年11 月

 
导论
“了解前人是如何想的, 比了解他们是如何做的更有益。”伏尔泰如是说。这样说, 不仅是因为这种故事比起伤感地转述“行动”历史上那些战争、饥馑和革命( 犹如在圣奥古斯丁著名的二分法中上帝之城相对于人间之城)更令人愉快, 而且还因为这种历史似乎代表了更高的人类成就。人类的思想也包含着令人痛心的错误。但是, 柏拉图、米开朗基罗、伽利略和弗洛伊德足以胜过在多数通史中显赫一时的凯撒、拿破仑和俾斯麦。既然我们不可能无所不学, 那么与其把有限的精力用于了解军事家和政治家,还不如钻研艺术、文学、哲学和科学领域的伟大作品。
进而言之, 实际上, 在事件的背后是思想, 至少可以说, 思想是事件的重要组成因素。J .N .菲吉斯〔1 〕宣称:“现实世界是人们思想的产物。”H .
G .威尔斯〔2 〕认为:“全部人类历史从根本上说是思想的历史。”诚然, 另外一些人, 如卡尔·马克思宣称, 人类行动的“ 现实世界”是第一位的, 思想仅仅是副产品。伟大的社会学家马克斯· 韦伯写道:“ 直接支配人们行动的不是思想, 而是物质利益和理想利益, ”但是他马上补充说,“由思想所创造的世界观念经常像扳道工一样, 决定着利益火车头所推动的行动轨道。”这似乎属于先有鸡还是先有蛋那种没有结论的争论。我们只能确定, 在这两个领域即“两种现实力量”之间存在着紧密联系和无休止的互动。我们会考虑, 在所谓的工业革命中亚当·斯密及其弟子的经济思想是否没有英伦三岛上的煤矿或气候那么重要; 很难否认二者都很重要, 但是同样很难证明哪一样是首要的, 哪一样是次要的。
〔1 〕菲吉斯( J .N .Figgis) , 20 世纪初美国思想史研究者。
〔2 〕威尔斯( H .G .Wells , 1886 - 1946 年) , 英国作家, 著有《世界史纲》等。
约翰·梅纳德·凯恩斯在一篇著名的讲话中指出,“掌权的疯子”会利用某些已故经济学家的思想来为自己的行为辩护。法国大革命中的男男女女从18 世纪“ 启蒙哲学家”孟德斯鸠、伏尔泰和卢梭那里获取口号, 但是往往误解了他们的思想, 或在某种程度上把他们的思想简单化。今天, 历史学家在考察法国大革命的社会背景时, 拥有比当时那些人更多的资料,所看到的情景与革命参加者所看到的大相径庭。但是, 很显然, 在对大革命进行解释时, 最重要的是, 了解推动人们采取行动的因素。
许多历史学家把思想和现实加以比较, 发现二者之间存在很大差异。
1789 年以前的法国贵族对自己的看法完全不符合事实。例如, 他们自认为是公元5 世纪法兰克人的后裔。但是, 很显然, 这种自我认识规定了他们的认同, 强化了他们的高傲意识, 在很大程度上决定了他们的行动方式。
因此“, 思想”可能成为历史的决定因素。约翰·洛克是对18 世纪启蒙运动影响最大的哲学家。他早就指出“: 实际上,人们头脑中的思想或意象是看不见的力量, 时时支配着人们。”叔本华也说:“ 观念主宰世界。”人们在采取行动时可能完全超越了对直接的外部刺激做出最简单的反应, 而是根据自己头脑中的某种概念或思想。因此, 历史最好被理解为思想的集合。〔1 〕这种争论会无休无止地进行下去。但是对于那些对历史感兴趣的人来说, 这也正是一个学点儿思想史的理由。思想史最关注的, 正是在重大历史事件的形成过程中, 思想和行为之间的互动。
思想史并不讨论人的头脑中形成的这些“ 思想”是从哪里来的, 它们是如何形成的。这种问题历史学家最好留给别人解决。〔2 〕古人德谟克利特认为, 思想来自人体之外, 就像原子轰击大脑。17 世纪的洛克显然也赞同这种说法甚至适用于某些个人化的事物, 如爱情。正如在小说和电影中依然给予赞扬的那种不无夸张的浪漫爱情是一种文学、艺术和哲学的创造。乔治· 吉辛( 英国小说家, 1857 - 1903 年) 的“现实主义”小说《古怪女人》中的一个人物不耐烦地说,“现实生活中” ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。