法官能为民主做什么 - (EPUB全文下载)

文件大小：2.57 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

目录
版权信息
第Ⅰ部分
人民信任，来之不易
第一章
司法审查是反民主的吗？
听听制宪者怎么说
霍茨波的追问
第二章
司法审查的建立：马伯里诉麦迪逊案
被逼入死角的最高法院
马歇尔的伟大创举
最高法院成功扩权了吗？
首席大法官的忧虑
第三章
当总统对法院说不：切诺基印第安人迁徙案
“让约翰·马歇尔自己执行判决”
切诺基人的“眼泪之路”
第四章
引发内战的判决：德雷德·斯科特案
被宪法搁置的难题
“公民”斯科特的自由
臭名昭著的判决
恶劣判决的连锁反应
“斯科特案”的教训
第五章
伞兵刺刀下执行的判决：小石城事件
力挽狂澜的“布朗案”
艾森豪威尔总统的决心
101空降师来了
司法至上的确立
第六章
最高法院何以最高：布什诉戈尔案
最高法院的“自残”
当服从判决成为公共习惯
第Ⅱ部分
维系信任，法官何为
第七章
法官如何解释法律？
原旨主义、政治风向与个人偏好
令宪法垂范久远的实用主义方法
第八章
最高法院与国会：立法意图与社会效果
以文本为导向的解释方法
基于立法意图与预期后果的解释
为什么要强调立法意图和预期后果？
法官的选择
如何判断国会的立法意图？
不能动辄宣布立法违宪
第九章
最高法院与行政分支：行政行为与相对专长
包罗万象的行政管理
行政法与司法审查
相对专长与司法尊重
对行政机关政策性决定的审查
对行政机关法律解释性决定的审查
作为“试金石”的相对专长
第十章
最高法院与各州政府：地方分权和辅从原则
中央集权还是地方自治
辅从原则与权力配置
为什么要限定联邦立法权限？
国家大事还是地方事务
维护一个全国性的市场
尊重州权与地方权力
州与联邦主义
有效互动，服务人民
第十一章
最高法院与下级法院：专门分工与职能定位
各司其职的上下级法院
“霍恩案”：谁更擅长查明事实？
“阿姆克姆案”：让地区法院自己做主
第十二章
最高法院与先例：遵循先例与就事论事
“布朗案”：何时应舍弃稳定性？
如何对待先例？
压制推翻先例的诱惑
第Ⅲ部分
守护宪法 捍卫自由
第十三章
恒久价值观和比例原则：华盛顿禁枪案
如何界定个人自由？
我们宪法的价值观
合理使用比例原则
“赫勒案”：第二修正案的价值观
个人自由与社会安全的平衡
第十四章
国家安全与违宪问责制：日裔公民拘押案
战乱之时，法律失语
自乱阵脚的总统
“平林案”：挑战战时宵禁令
“是松案”：夸大敌情的军方
颠倒是非的判决
被伤害的最高法院
第十五章
节制总统权力：关塔那摩囚犯案
为什么选择关塔那摩？
“拉苏尔案”：海外囚犯的司法保护申请
“哈姆迪案”：“敌方战斗人员”里的美国公民
奥康纳大法官继续写道：
“哈姆丹案”：特别军事委员会的审判权
“布迈丁案”：违宪的国会新法
立足当下，就事论事
作为宪法守护者的最高法院
结 论
回应霍茨波的追问
开启民智，维系民主
附录A
图片说明
附录B
关于美国联邦最高法院
致 谢
译后记
    版权信息
　　本书纸版由法律出版社于2012年7月出版
　　作者授权法律出版社（Publishing House of law)于合同有效期内在中国大陆、中国香港、中国台湾、中国澳门、其他地区、全世界范围以电子书出版物形式、手机出版物形式、网络产品形式（含对作品的注释改编、整理、汇编）出版发行上述作品的中文简体本、中文繁体本、英文本以及其他文字本。
　　版权所有，侵权必究
　　书名：法官能为民主做什么 
　　著者：（美）布雷耶（Breyer.S.)著；何帆译
第Ⅰ部分
人民信任，来之不易
第Ⅰ部分讨论民主的合法性问题——审视最高法院如何逐步赢得人民的信任，哪怕它作出的某项判决非常不得人心，这种信任也不会消失。如果公众因为不喜欢法院对某个宪法条文的解释，就对之视若无睹或置之不理，那么，宪法在确保实现切实可行的宪政民主方面的影响，就根本无从发挥。如今，我们已可直接推定，一旦最高法院作出裁判，民众自会遵从执行。但是，在我国不同历史阶段，最高法院的判决都曾遭遇社会各界，甚至总统、国会的抵制、反对与忽视。
本部分首先讨论了司法审查权——最高法院如何争得这项解释宪法的终极权力，并据此推翻任何违反宪法的国会立法。随后几章，我撷取若干历史节点，描述了最高法院如何历经坎坷，逐步令民众认可、信赖其宪法守护者地位。我所列举的历史事例包括：总统和佐治亚州拒绝执行最高法院关于保护切诺基印第安人的判决；在“德雷德·斯科特案”中，最高法院误读法律，滥用权力，低估民意，仅仅出于种族原因就拒绝给予一位公民公正待遇；在阿肯色州小石城，州长和许多民众拒绝执行最高法院在“布朗诉教育委员会案”中作出的宣告校园隔离措施违宪的判决，总统不得不调遣军队介入。
注1

回顾这些往事，有助于我们深刻了解，最高法院的判决，在被今人视为法律并普遍接受之前，经历过多少坎坷波折，以及能走到今天这一步，究竟有着何等价值与重要意义。这同时有助于说明，人民并非总是自觉主动地接受法院判决，最高法院必须与社会大众在相互充分理解与尊重的基础上，在各类议题上达成共识，才有可能携手共进。
第一章
司法审查是反民主的吗？
最高法院有权推翻它认为违宪的法律。那么，最高法院的司法审查权究竟源自何处？宪法对此可是只字未提。人们很容易据此推定，最高法院并没有守护宪法的权力。
比如，加拿大最高法院有权推翻违宪法律，但是，在这个问题上，他们并不是最后说了算。在某些情况下，立法机构无须修改宪法，就可以撤销最高法院的裁决，恢复相关法律的效力。
注2

同样，英国和新西兰的法院也有权解释国会立法，确保法律内容符合本国宪法惯例，以及相关“权利法案”(在欧洲国家，主要指《欧洲人权公约》)。如果法院认为立法确实存在与“权利法案”不一致之处，可宣告二者存在冲突，但不能直接宣布相关立法无效。法院宣告立法存在冲突后，将由议会决定是否修正或废除那些被法院认定为侵害公民权利的法律。哪怕法院判决在先，议会也有权保留那些受到质疑的法条。
注3
许多媒体评论员、学者甚至普通公民，在认真检视美国最高法院的司法审查权之后，都认为这项权力超出了民主范畴。 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。