论《独立宣言》：政治思想史研究 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.4 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

目录
序 言
第一章 《独立宣言》
第二章 《宣言》的历史前提：自然权利的哲学
第三章 《宣言》的历史前提：关于大英帝国的理论
第四章 《宣言》的起草
第五章 《宣言》的文学特色
第六章 《宣言》的哲学在19世纪
译者后记
 
但是什么是天性呢？为什么习俗就不是天然的呢？恐怕天性本身只不过是最早的习俗，而习俗则是第二天性。
——
帕斯卡《思想录》（阿维本，1897年版），
第一卷，第42页
 
我们不必知道这一真理：法律只不过是僭越而已；它毫无道理地被引入进来，却成为了合理的；有必要把它看作是真确而永恒的，并且把它的起源掩盖起来，如果我们不想让它马上就完结的话。
——
同上，第一卷，第39页
 
至于说到晚近的内战，人们都熟知在那些时候流行的是什么样的政府观念。当君主要被推翻时，我们知道要为这个事实辩护需要些什么；在那时对于这一目的来说方便的是，毫无疑问地，政府的起源乃是人民，君主只不过是受了他们的委托……这是那些时代人们所共同接受的和唯一珍爱的学说。但是后来当君主制复辟以后……盛行的是另一种政府观念了。政府完全起源于上帝，君主除了上帝以外不服从于任何别人……而现在，事情又倒了过来，当人民有了言论的自由，一套新的观念又出现了；消极的服从完全是错误，代替了忍受压迫的责任的乃是反抗压迫的光荣行动：我们有了解放自己的自然权利，而不再向上帝申诉我们所蒙受的伤害。
——
柏奈特《论政府》，第10页
 
1795
年宪法，和它所有的前驱一样，是为了人
而制定的。……我一生中只见过法国人、意大利人、俄国人等；托孟德斯鸠的福，我甚至知道了有人会是波斯人。但是说到人
，我得说我一生中从未见过；如果他存在的话，那也不是我所能知道的。
——
德·
迈斯特《全集》（1875年版），
第一卷，第68页
序　言
就我记忆所及，我的《论〈独立宣言〉》在1922年面世以来，得到了所有评论家的好评，只有一个例外。这是一个富于激情而容易动怒的批评家，他指责这本书完全是典型的学院派的行为。他指出作者令此书名副其实，只关注于文献而忘记了活生生的人，正是这些人的活动给文献赋予了意义。他认为就本书而论，过分地关注文献使得我在处理这一重大课题时，愚蠢到了狂妄的地步：他举了关于《宣言》起草的一章作为例证——
整整59页，本可以用来记述那些为了自由流血牺牲的人们值得记述的事情的，却白白地耗费在对文献写作时所用的标点符号的探讨上，而这些文献往好里说，也只不过是正式宣告了他们所为之捐躯的自由而已。
我很乐意承认，一本把《独立宣言》视为一项事件、视为一系列革命活动的顶点的书，比一本把《独立宣言》视为向世界宣告和辩护这一事件的文献的书要更有价值。我知道人们为了自由而流血牺牲，事实上关于那些以《独立宣言》为顶点的革命活动，我已经有了三部专著。但是在这里我想要写的是一本有关文献本身的书，因为我认为（尽管可能是错误的）对一份可列入世界经典政治文献之列的闻名遐迩的国家文件，尤其是其中所阐发的政治理论，理当进行仔细深入的研究。除了刚才提到的那位以外，没有评论家会对这项工作的价值提出疑问。但是，其中的一位亚当斯（James Truslow Adams）先生尽管对本书颇为赞许，却认为它在统一性方面有所欠缺：对主题——
政治思想史——
的研究被插进来的内容扰乱和削弱了，尤其是书中讨论《宣言》的文学特色和起草过程的两章，严格说来于主题并无太大关联。因此亚当斯先生说，本书“系由从不同角度研究《宣言》的三篇文章组成”。
这一善意的、也许是完全正当的批评，使我产生了很多困扰。因为我在文学上有一个信条，那就是一篇好作品的第一要素，就是作者在他的著作或者文章中要有一个明确的主题，要坚决摒弃一切无助于阐明主题的东西。别人批评我违背了这一神圣的信条，而这本书又是我自认为还过得去的，因此我总得稍作申辩才是。我利用这个机会，把亚当斯先生的评论从尘封的《新共和》中找了出来，看看为此我能做些什么。就像是作者们在被批评家逼得无路可走时通常所做的那样，我要找出些借口，再试一下能否寻到更好的缘由。
我的借口与本书的缘起有关。1920年，卡尔·
凡·
多伦先生告诉我，他正在“与哈尔科特·
布莱斯公司筹划出一套美国经典丛书”，希望能够表明“就文学一词最宽泛的意义而言，美国产生过哪些文学作品”；他邀请我为这套丛书写一本关于《独立宣言》的大约五万字的小册子。他说，为了和丛书的计划相适应，这本书应该“包含该文献不同形式的文本”，集中讨论它作为“文学作品”的方面，注意到“它所唤起和传达的观念和情感”，并且说明“该文献中所包含的特定学说被不同公众接受的方式”。因此我所面临的主题不是政治思想史而是作为文学经典的《独立宣言》。
有了这些建议，我首先要做的就是要考察“它的不同形式”的文本；当后来在关于《宣言》的起草一章中的研究工作正在顺利进行时，我所从未预料到的事情发生了：原来出版丛书的计划有了变化。但哈尔科特·
布莱斯公司虽然把丛书的版权转让给了其他公司，却愿意冒险单独出版我的《论〈独立宣言〉》一书。这一变化，使我从全套丛书的特定要求中解放出来，使我能够随己所愿更充分地来讨论《宣言》。可我所乐意采取的方式与凡·
多伦所建议的并无多大出入。我仍然把自己的主题看作是作为一份文献、一份“就其最宽泛意义而言的”美国文学经典。但是在我看来，这一文献之所以得享盛名，显然更多的是由于它的政治哲学而非它的文学特色。因而我决定以《宣言》作为将自然权利置于其历史背景中来进行讨论的出发点，这既与主题密切相关，又是我的本行。本书于是就有了它的正题和副题《论〈独立宣言〉：政治思想史研究》。
我以为，这样一本书首先应该准确地考察这一著名文献的目的所在。它并不是像大陆会议7月2日所通过的与大英帝国脱离关系的正式文件，而是“美利坚合众国代表之宣言”，其意旨在于说服“公正的世界”相信这一脱离系出必须而又实属正当——
简而言之，这是一项支持行动的论据。在分析这一论据时，我发现在政治思想史上， ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。