解释的转向与儒学重建 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.32 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

目录
导论 经典及其时代解读
一、学界研究颜李学派概况
二、经世致用与四书的再诠释
三、经典解读与儒学重建的多元性
第一章 解释的转向与儒学重建的可能
一、解释的转向与儒学重建的可能性探讨
二、颜李学派概说及其四书相关著作简介
三、解读四书的依据：三事三物
四、解读经典的原则和特点
第二章 由“理”到“礼”，明德亲民——《大学》的重构
一、《礼记·大学》文本的恢复
二、“格物”新解的意义与反响
三、 学行之辩：知行关系的再认识
四、由“理”到“礼”：解释转向与儒学核心问题的转移
五、明德亲民：儒学本质的界定
第三章 由“解”到“行”，行事以礼——《中庸》的体知
一、 明和行：“中”的两个层面
二、修道：《中庸》着手工夫的再认识
三、由“解”到“行”：《中庸》修身工夫的践履
第四章 习行之学，六艺之教——《论语》的探义
一、“率天下以立人道”：论语之旨再探讨
二、“学而时习”：习行学的基本特征
三、六艺教育的合理性与合法性解释
四、齐礼践礼与礼学思想
第五章 王者之治，必有事焉——《孟子》的辨析
一、颜元对《孟子》的外向性发挥
二、理想的政治：王道之治
第六章 重建与困境
一、程廷祚对颜学的重构与改造
二、重建的困境与学派的没落
第七章 颜李学派的历史地位及其四书学评价
一、李塨的考据实学与清初经世学风的终结
二、对颜李学派四书学的评价
附录一 文献综述
附录二 学界研究颜李学派的个别小问题的考察与纠正
附录三 颜李著述
附录四 颜元迁善改过、为人处世言录
参考文献
后记
导论
经典及其时代解读
经历了“天崩地解”，“鱼烂河决”的社会变迁，清初学者痛定思痛，在学术方面，开始了全面清算理学的运动。理学从北宋至明末，其“理论逻辑已经全部展开，再也没有发展的生机了”。姜广辉：《颜李学派》，中国社会科学出版社
1987
年版，第
10
页。清初思想家的省悟和反思，使清初学术形成了一股批判理学、重解经典与重建儒学正统的思潮。在反思和批判理学的潮流中，颜李学派是突出的一支。此派对宋明理学的批判不遗余力，不留余地，特别是颜元和李塨，魄力不凡，近代学者给予很高的评价。梁启超说颜李“举朱陆汉宋诸派所凭藉者一切摧陷廓清之，对于二千年来思想界，为极猛烈极诚挚的大革命运动”。（清）梁启超：《中国近三百年学术史》，天津古籍出版社
2003
年版，第
121
页。
颜李学说的魅力，不惟在其对宋明儒学的批判甚猛，更在于其通过对所谓“旧儒学”、“假儒学”、“无用之学”的批判，宣扬“三物”之学，“六艺”之教，以恢复孔孟正统儒学在中国文化中的地位为己任，德行艺兼顾，文和武并重。他们的历史任务一是摧毁旧的，二是重建新的。摧毁无用的，重建有用的。有用与无用，成为颜李学派评判是否为正统儒学的一种标志。
一、学界研究颜李学派概况
颜李之学在李塨中年南游及以后的二十多年时间（约康熙末至雍正初）里可谓风靡一时，这一时期，孙奇逢、王夫之、黄宗羲、费密、陆世仪等大儒已经相继去世，李塨（字恕谷）成为北方学界一重要人物。恽鹤生（字皋闻）将颜李之学传到南方，海内学者对颜李之学多有闻听而相应者。然而，恕谷、皋闻以后，颜李之学鲜为人知。程廷祚（字启生）时期，清朝政府对思想界进行了严密的控制，文字狱的迭起，使得批判理学的声音逐渐消沉。加之汉学如日中天，程朱之学成为官方正学，学界对颜李学说的关注逐渐减少，以至于销声匿迹了。戴望之时，被他称为“当世之方闻博学振奇人”的赵叔专门去北京并派人去博野，竟然连颜李的遗著也寻找不到。（清）戴望：《颜氏学记序》，《颜氏学记》，中华书局
1958
年版，第
3
页。
颜李学派的存在不过百年时间，在他们生活的时代，学者对颜李之学褒贬各异。黄宗羲的弟子万斯同对颜李之学钦敬有加，他看过李塨的《大学辨业》后称“乃知圣道自有正途”，梅文鼎则把李塨看作“转气运之时人”而使“子弟群瞻”。邵廷采在答李塨的书信中赞扬李塨“于圣人之道，真有廓清摧陷之功，用工之勇，且实未有过于足下者”，（清）邵廷采：《答蠡吾李恕谷书》，《思复堂文集》卷七，齐鲁书社
1997
影印本。对颜李学说及其躬身实践给予肯定。另外，胡渭、阎若璩等人也都赞同颜李的“格物”之说，方苞虽然对颜李诋毁朱子极为不满，但对他们的“讲世务，以备国家之用”的六艺学说充分肯定，对他们的“格物”之说也由最初的反对到逐渐认同。
不赞同颜学的也大有人在。与颜元情同手足的王法乾，虽然二人在有生之年互相规勉，但他始终没有正式接受颜元的学术立场和“三事三物”的学术主张。毛奇龄是一个自始至终的反对者，他对颜元的评价是“体用不全，存养有缺”，更把他们的墨守六艺、不知读书的做法看成是“自坐酒国安辨酒醒”的可笑之事。（清）毛奇龄：《大学辨业辨》，《逸讲笺》卷三，《四库全书存目丛书》第
173
册，第
79
页。时人张伯行等人站在理学的立场，对颜李学派非议程朱深为不满。李塨之后的学者程晋芳等提起颜李及其学说，或反对他们的六艺之学，或赞同其学而反对他们对朱王之学及其开创者的批评，或反对其学而敬佩他们的习行精神，而真正能发扬颜李之学者却寥寥无几。颜元既反对汉学，又反对宋学，多为后来学者所不喜。
在颜李学派没落后的三百年时间里，学界对他们关注随历史的发展几经起落，时断时续。
最早正式对颜李学派进行系统研究的是清朝同治时期的戴望，他通过各种途径搜集颜李遗著，编撰《颜氏学记》十卷（
1869
），对颜元、李塨、王源、程廷祚及他们的作品作了系统介绍，这是颜李学派没落后学界第一次对颜李学派的关注。戴望对颜李之学给予中肯的评价：“其言忧患来世，正而不迁，质而不俗，以圣为轨，而不屑诡随于流说；其行则为孝子，为仁人。”（清）戴望：《颜氏学记序》，《颜氏学记》，中华书局
1958
年版，第
4
页。戴望表彰颜学的最大贡献在于重新发现和宣扬颜李之学，从而使颜李之学在晚清成为一股热潮。
几十年以后，社会形势发生了重大变化，面对着国家的内忧外患，学者们强烈主张政治上的变法图强。颜李学说务实致用的取向及其内在的叛逆和改革精神，适应了时势的需要，颜李学重新得到 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。