唐宋词的魅力_基于古典诗词曲之比较研究 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.52 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

唐宋词的魅力
基于古典诗词曲之比较研究
潘裕民　著
广西师范大学出版社
序
汪涌豪
中国古代各体文学素重体式，尤其是以诗、词、曲为中心的韵文。如果说，汉唐时，因文事初起，人们不免将心思用在区宇的拓展方面；那么到两宋以后，随着尊体意识的确立，诗歌体贵正大、气贵雄浑；又须属对工、遣事切，诸如此类的要求，开始更多见于历代人的讨论。倘不能注意及此，一如“无所授受者”，必体制“涩而乖”而言辞“芜以庞”（宋濂《刘兵部诗集序》，《宋学士全集》卷六）。词曲也同样，体须婉曲，意须轻倩，而总其要，在声字与句调的合格，如字法上须侔色揣称，句法上须闳深浑成，章法须离合映带，韵法须婉畅浏亮。只有做到这些，才谈得上体调的合式，进而求风格的老成。当然，如讲求太过，也会转生弊病，诸如诗的浮浅无物、凡近无奇，与夫词与曲的平顺寡要、滑易不留等等，在古人看来，也都是“破体”的恶例。故如何使诗、词、曲的创作既具备局部的整饬，又兼有总体的完密，并体调安雅，气象超凡，自来是历代谈艺论文者关注的重点，也是今人估衡作家、作品高下的重要指标。
具体到诗歌，讲究音声的和谐。音声一道有宽韵、窄韵之分。宽韵能泛入旁韵，增加诗的离合出入之美；窄韵则因难见巧，能免其落入凡庸而别见谲奇。且诗体不同，音声也会随之变化。如古体大多质朴，遽短调节，故气调的舒疾低昂就须留意；近体大多婉妍，文繁声杂，故字句的轻重清浊又当斟酌。如何避免前者的重声梗滞、后者的哑字雌声，对作者来说无疑是一大考验。另外，古、今两体，还有五言简则和七言纵畅的区别，有所谓整体声调的讲究，如何使高调不至粗疏，缓调不至拖沓，并避免前者鄙俗，后者软靡，包括平调失之轻率而不精炼，清调失之幽细而不振拔，凡此种种，也须作者细加揣摩。至于炼字琢句与使事用典就更如此了，前者有文字与俚字、实字与虚字之区分，后者也有熟典与僻典的不同与标别。
词为声学，“于遣辞中最为难工，自有一种分割，稍不如格，便觉龃龉”（李之仪《跋吴思道小词》）。故历代作者、论者，均极重视从词体到词意、词语的锤炼；均避忌音调上的质直与重滞。以为词从铸调、设色到命篇皆至难，但其成败，也悉系于此端。此所以，俞彦《爰园词话》要说：“词全以调为主，调全以字之音为主，……傥必不可移者，任意出入，则歌时有棘喉涩舌之病”；叶燮的《小丹丘词序》会以“十五六岁柔妩婉娈好女”作譬，强调音声与情意两相惬恰的重要；孙麟趾的《词径》更列出“清”、“轻”、“新”、“雅”、“灵”、“脆”、“婉”、“转”、“留”、“托”、“澹”、“空”、“皱”、“韵”、“超”、“浑”等“作词十六要诀”，以为具体精细的甄别。其他各家之说也都在在成状，不一而足。
裕民先生此书，于上述诗词的体制要求与体式特征，有简切精到的把握。有鉴于从广义上说，诗、词、曲三者都体属于诗，它很注意在相互的比较中，揭橥诗与词的异同，以及诗、词之于曲的联系和区别。凡所指述，能包举从题材、形式到语言、风格等多个方面，尤其在语言、风格上，指出“诗庄词雅曲俗”、“诗词贵含蓄，重弦外之音；曲则尚显露，以一洗无余、极情尽致为工”，“诗词忌纤巧，曲则贵尖新”，“诗词忌油滑，曲则时带诙谐”，均备极具体，言之成理。而结合王国维《人间词话》中“境界说”的“献疑”，对词的体性所作的探讨，诸如词中是否有“狭而深”一境；“词多无题”的缘由及其演变轨迹；词的风格可从“疏”与“密”的角度来论，而此“疏”、“密”不仅关乎藻采，也因于情志；词虽多阴柔之美，但仍当以刚柔相济为最高，而对代表这两种风格的豪放、婉约词派，尤须作准确解析，不应轻忽其中才情澜翻的大家，越界跨体，淹有双美，等等，也能发人兴会，大中肯綮。此外，还有些细微处，前人未必重视，但为其不经意表出，如词的音乐与抒情的相配机制，“独重女音”的歌唱标准，还有“含蓄能留”的艺术内涵，可见慧心独具。所谓读书有得，良有以也。
至于所揭出的如何理解刘熙载《艺概》所谓“词如诗”、“曲如赋”的问题，虽然限于篇幅，未作进一步的展开，但结合全书的论述，仍可见出它基本的判断。那就是就前者说，因为词与诗同属韵文，而传统文学从本质上说又均从属于诗、并最终走向诗，所以，尽管历代论者每常分疏两体，有“诗贵庄重而词不嫌佻”、“诗贵深厚而词不嫌薄”、“诗贵含蓄而词不嫌露”等说法，如清人曹尔堪《峡流词序》以为“词之为体如美人，而诗则壮士也；如春华，而诗则秋实也；如夭桃繁杏，而诗则劲松贞柏也”，但大多数人不会认为只有诗该典雅，词因多写闺䄡，就可流于狎昵；只有诗该庄敬，词因蹈扬湖海，就可以动涉叫嚣。相反，受一种极富于整塑力的文学传统的影响，越到后来，它在体式上就越是走向一条与诗相同的道路。其体式要求之严苛，诚如《郑大鹤先生论词手简》所说，“类诗之有禁体”。而其抒情性，就此也端赖比兴而不在铺陈，尽管它从不排斥铺陈。
就后者说，虽说曲也可以归入韵文，但古人认为，它与诗词的体式要求又自不同。“诗词同体而异用，曲与词则用不同，而体亦渐异，此不可不辨”（陈廷焯《白雨斋词话》卷八），“词宜雅矣，而尤贵得趣。雅而不趣，是古乐府；趣而不雅，是南北曲”（谢章铤《赌棋山庄词话》卷十一），故“下不可入曲”（谢元淮《填词浅说》），既不可以曲作词，也不可调词而语曲。今人任中敏《词曲通义》论曲与词的区别，称一动放横广，一静敛纵深，则以为不唯途径态度，即精神与性质，两者都有区别。不过，转换一下思路，也由此可见曲在体式上，是有着抒情上可以竭情发扬的便利特性的。而所谓的“动放横广”，乃或“外旋”而“阳刚”，都更与赋相匹配。此所以，梁廷枏《曲话》会说：“诗词空其声音，元曲则描写实事，其体例固别为一种。”要“描写实事”，可不就需要铺叙与直陈？如此，因多用赋来尽其口角与情色，进而在体式上近于赋，就是再自然不过的事情了。此外，曲之造语必“俊”，用字必“熟”，如周德清《中原音韵》所说，又必不能“语粗”，即“无细腻俊美之言”；“语涩”，即“句生硬而平仄不好”，包括以后王骥德《曲律》论其字法“要极新，又要极熟；要极奇，又要极稳”，句法“宜藻艳不宜枯瘁”，“宜溜亮不宜艰涩”，很大程度上说，都 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。