春夜随笔 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.55 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

图书在版编目（CIP）数据
春夜随笔/黄裳著.—合肥：安徽教育出版社，2006.5
ISBN 7-5336-4745-9
Ⅰ．春…　Ⅱ．黄…　Ⅲ．散文—作品集—中国—当代　Ⅳ．I267
中国版本图书馆CIP数据核字（2006）第049147号
责任编辑：唐元明　　　　装帧设计：张鑫坤
出版发行：安徽教育出版社（合肥市回龙桥路1号）
网　　址：http://www.ahep.com.cn
经　　销：新华书店
排　　版：安徽飞腾彩色制版有限责任公司
印　　刷：合肥义兴印刷厂
开　　本：880×1230　1/32
印　　张：7.375
字　　数：165 000
版　　次：2006年6月第1版　　2006年6月第1次印刷
印　　数：4 000
定　　价：14.00
发现印装质量问题，影响阅读，请与我社发行部联系调换。
电　话（0551）2822632　　　邮　编：230063
目　 录
关于“知识产权”
罗王之间
关于安桂坡
春夜随笔
“新”“旧”“红学家”
关于“自叙说”
麦克风之类
说扬州
鲁迅与顾颉刚
读书的回忆
南开忆旧
记者生涯
我写游记
往事回忆
书林漫话
一、藏书家和他们的时代
二、每部书的买得都有一段故事
三、古书的滋味在哪里
四、书话散文与记者生涯
《卷　葹》
《玉君》与杨振声
沈兼士
三　叶
天行山鬼
忆师陀
悼风子
忆钦源
弢翁遗札
记郭石麒
记徐绍樵
沈从文的信
故人书简
俞平伯遗诗
湖上访书记
四印斋
说《中国罕见书录》
《六朝文絜》
柳如是的几本书
《兼葭楼诗》
《太和正音谱》
关于散文
反封建离不开旧戏
曹操的故乡
书　缘
《书前书后》序
漫谈题跋
漫话《桃花扇》
蟋蟀的书
老年与书
蟋　蟀
随笔两篇
《鬼趣图》
争　鸣
尺　八
话说西施
萧云从
《秋　柳》
王渔洋遗诗
人参与烟草
说麻胡
龚自珍与魏源
《围城》书话
《围城》书话续
关于“知识产权”
中国过去大抵不大重视所谓知识产权问题。各朝法律都没有相应的条文,也不见有谁为了著作权或发行权去打官司的记载。只是间或在宋明书坊刊行的书籍中看见过类似后来“版权所有,翻印必究”的告白。这自然是出版开始商业化了必然发生的现象。旧时文人有了著作,总是千方百计地设法刊行,当然并无经济目的,那时是没有稿费也没有版税的。为的是文人学者的“名”。自然,像白居易那样把全集分抄几部藏在几处庙宇里以图流传后世的所谓“藏之名山,传诸后人”的也不是没有,不过说到底也还是为了名。于是不为名的著作家就格外稀见而受到敬重。自然,为了种种原因不愿以真名示人的使用笔名或化名者,不在此列。
人们都知道,鲁迅早年花了许多功夫辑集校定的《会稽郡故书杂集》,刊行时就用了周作人的名字。他还有意将《古小说钩沉》同样用周作人的名义刊行。这种不求名声全出个人爱好的治学态度是极少见的。类似的例子我只知有一位许梿。许多年前我看见过许珊林寄给丁俭卿的一通手札,是商议刊印《张亟斋遗集》的,信尾说:
附去《钞币论》十本,有同好者,即烦分致。此弟手制而署名舍弟者,正之。
这使我们知道,署名“海昌许楣撰”的《钞币论》其实是许珊林的著作。
过去有许多著作,署名的作者往往并非真正的执笔者,情形相当复杂。清代有不少“主持风雅”的贵官,如毕沅、阮元……幕中罗致了不少学人名士,由他们帮助编书刻书,往往用的就是座主的名字。有钱而好名的出版家为人刻书,自己也挤进去挂个“同撰”名字的也很不少,至于列名刊校的就更多了,其中多半是醵资刻书者。这里有许多例子。阮元的《积古斋钟鼎彝器款识》,书中的考证,大多出自阮元的学生朱为弼之手。叶昌炽《缘督庐日记》卷十三,光绪丁未六月初三条云:
又《积古斋钟鼎款识》稿本三册,一夹板。此书本出朱椒堂侍郎,旧题《
经堂金石跋》。阮太傅借刻,改为《积古斋续钟鼎款识》,其后又去续字,并有点窜删补处,皆文达手笔。廉访为侍郎重孙,以稿本付石印。旧闻郭象注庄出于向秀,今睹此本始信。
这是很典型的例子。至于作者有意将自己著作假名他人者也所在多有,用意各有不同。段玉裁撰《戴东原年谱》:
(乾隆)十七年壬申,三十岁。是年注屈原赋成……此书《音义》三卷,亦先生所自为,假名汪君。《勾股割圆记》
以西法为之,注亦先生所自为。假名吴君思孝。皆如左太冲《三都赋》注假名张载刘逵也。
《屈原赋注》,周叔弢有重刻本,雕椠甚精,卷尾有庚辰仲春歙汪梧凤跋,就是年谱中所说的“汪君”,他说:“右据戴君注本为音义三卷。”又说明著书始末,花了九年功夫,似乎并非“假名”。看来汪梧凤可能是为东原刻《屈原赋注》的出资者,以是因缘,得以列名卷末的吧。
吴士鉴撰《晋书斠注》,刘氏嘉业堂刻行。嘉业堂主人刘承干与吴氏共同列名作者,其实刘只不过是出资刻印者而已。
引起不少纠纷聚讼不已的是严可均的《全上古三代秦汉六朝文》。近代论及此书著作权的有傅增湘的《藏园群书题记》和钱钟书的《管锥编》。原书于光绪丁亥刻于广雅书局,系据原稿上板。王毓藻刻书序云:“方柳桥以五百金得严氏原稿,点窜涂乙,丹墨纷如,皆广文手笔。”严氏自序也说:“肆力九年,草创初定,又肆力十八年,拾遗补阙,整齐画一,乃克竣事。”这样,书出严氏,应该是没有疑问的了。不过对此书的编者却一直有不同的意见。《李申耆年谱》说这书是道光二年李申耆在扬州花了五年时间纂成的。缪荃荪还说他曾见过李氏的原稿。谭复堂则说此书纂辑实出孙伯渊手(《复堂日记》据吴山尊日记)。俞理初则说此书“实阳湖孙渊如观察之力”。但也说:“丙子,铁桥复搜校古书及金石、稗官,其文真实可据者,乃能补至十分之一。”他是主张孙创严补说的。李详《
生漫录》也力主俞说。钱默存指出此说之病,及旧说中的矛盾。“李兆洛谱称孙星衍始辑唐以前文,兆洛终其事,而孙星衍谱称孙兄弟与严氏同辑;一则不及严,一则不及李。”更进一步拈出严铁桥《答孙氏问》中,“面斥孙星衍之不学,仅读《说文》‘开卷四条’、‘未治古音’,词气轻薄,使果相沽丐,何敢无顾藉乃尔?独不虑盗伤事主之诃哉”?钱默存的结论是:
严孙或始欲协作,渐即隙末,而严不舍以底于大成,孙则中道废置。故严叙绝不道 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。