新学伪经考 - (TXT全文下载)

文件大小：0.62mb。
书籍内容：

新学伪经考 康有为
　　
　　吾为伪经考凡十四篇，叙其目而系之辞曰：始作伪，乱圣制者，自刘歆；布行伪经，篡孔统者，成于郑玄。阅二千年岁月日时之绵暧，聚百千万亿衿缨之问学，统二十朝王者礼乐制度之崇严，咸奉伪经为圣法，诵读尊信，奉持施行，违者以非圣无法论，亦无一人敢违者，亦无一人敢疑者。于是夺孔子之经以与周公，而抑孔子为传，于是扫孔子改制之圣法，而目为断烂朝报，六经颠倒，乱于非种，圣制埋瘗，沦于雺雾，天地反常，日月变色。以孔子天命大圣，岁载四百，地犹中夏，蒙难遘闵，乃至此极，岂不异哉！且后世之大祸，曰任奄寺、广女色，人主奢纵，权臣篡盗，是尝累毒生民、覆宗社者矣，古无有是，而皆自刘歆开之，是上为圣经之篡贼，下为国家之鸩毒者也。夫始于盗篡者终于即真，始称伪朝者后为正统。司马盗魏，嵇绍忠；曹节矫制，张奂卖，习非成是之后，丹黄乱色，甘辛变味，孤鸣而正易之，吾亦知其难也。然提圣法于既坠，明六经于闇曶，刘歆之伪不黜，孔子之道不着，吾虽孤微，乌可以已！窃怪二千年来，通人大儒，肩背相望，而咸为瞀惑，无一人焉发奸露覆，雪先圣之沈冤，出诸儒于云雾者，岂圣制赫闇有所待邪？不量绵薄，摧廓伪说，犁庭扫穴，魑魅奔逸，雺散阴豁，日黋星呀，冀以起亡经、翼圣制，其于孔氏之道，庶几御侮云尔。光绪十七年夏四月朔，南海康有为广厦记。
　　述叙既讫，乃为主客发其例曰：客问主人曰：伪经何以名之「新学」也？《汉艺文志》号为「古经」，《五经异义》称为「古说」，诸书所述「古文」尤繁；降及隋、唐，斯名未改。宜仍旧贯，俾人易昭。主人喟然曰：若客所云，是犹为刘歆所绐也。夫「古学」所以得名者，以诸经之出于孔壁、写以古文也。夫孔壁既虚，古文亦赝，伪而已矣，何「古」之云！后汉之时，学分今古，既托于孔壁，自以古为尊，此新歆所以售其欺伪者也。今罪人斯得，旧案肃清，必也正名，无使乱实。歆既饰经佐篡，身为新臣，则经为「新学」，名义之正，复何辞焉？后世汉宋互争，门户水火。自此视之，凡后世所指目为「汉学」者，皆贾、马、许、郑之学，乃新学，非汉学也；即宋人所尊述之经，乃多伪经，非孔子之经也。「新学」之名立，学者皆可进而求之孔子，汉宋二家退而自讼，当自咎其夙昔之眯妄，无为谬讼者矣。客又问主人曰：别伪文，正新名，既得闻命矣。主人所著《毛诗伪证》《古文尚书伪证》《古文礼伪证》《周官伪证》《明堂月令伪证》《费氏易伪证》《左氏传伪证》《国语伪证》《古文论语伪证》《古文孝经伪证》《尔雅伪证》《小尔雅伪证》《说文伪证》，既遍攻伪经，何不合作一书，沧海之观既极，犁靬之幻自祛，发蒙晓然，绝其根株？离而贰之，鄙犹惑诸。主人曰：伪经虽攻，然其蒂附深远，未能尽去也。百诗证王肃之伪《书》，而王《书》自行也；司马证刘炫之伪《传》，而刘《传》自传也。吾采西汉之说以定孔子之本经，亦附新学之说以证刘歆之伪经，真伪相校，黑白昭昭，是非攗攗，虽有苏张，口呿舌挢，无事麕聚于此，致启哓哓。客又问主人曰：主人之于文字，既攻许学之伪矣。然三古之真字不传，后世之野文日增，传流有绪，无如《说文》。虽乱淄渑，犹有寄君；若舍洨长，将何依因？主人曰：文字之别，有户有门，寻端绎绪，承变相因。若欲复篆，中隔汉隶，难逾此关。魏晋争乱，书体杂越，更难求真。唯开元之定今隶，为后世之矩绳，于今用之，正极为衡，《开成石经》《干禄字书》《九经字样》《五经文字》，依此写定，是师是承。其张、唐二本，如「桃桦」、「栞刊」，《说文》《石经》，两体并存。《九经字样》不言《石经》，然曰「经典相承」，即《石经》之类也考中郎刊正，本主今文；南阁稽撰，专宗古学。今尊《石经》，其诸雅正欤！门人好学，预我玄文：其赞助编检者，则南海陈千秋，最勤而敏也；其校雠讹夺者，则番禺韩文举、新会林奎也。
　　秦焚六经未尝亡缺考第一
　　史记经说足证伪经考第二
　　汉书艺文志辨伪第三上
　　汉书艺文志辨伪第三下
　　汉书河间献王鲁共王传辨伪第四
　　汉书儒林传辨伪第五
　　汉书刘歆王莽传辨伪第六
　　汉儒愤攻伪经考第七
　　伪经传于通学成于郑玄考第八
　　后汉书儒林传纠谬第九说文序纠谬附
　　经典释文纠谬第十
　　隋书经籍志纠谬第十一
　　伪经传授表第十二上
　　伪经传授表第十二下
　　书序辨伪第十三尚书篇目异同真伪表附
　　刘向经说足证伪经考第十四
　　
　　
　　
　　秦焚六经未尝亡缺考第一
　　按：后世六经亡缺，归罪秦焚，秦始皇遂婴弥天之罪，不知此刘歆之伪说也。歆欲伪作诸经，不谓诸经残缺，则无以为作伪窜入之地，窥有秦焚之间，故一举而归之。一则曰「书缺简脱。」《汉书艺文志》《楚元王传》一则曰：「学残文缺。」《汉书楚元王传》。又曰「秦焚《诗》《书》六艺从此缺焉。」《汉书儒林传》《史记儒林传》亦窜入又曰「秦焚《诗》《书》，书散亡益多。」《史记儒林传》窜入学者习而熟之，以为固然，未能精心考校其说之是非，故其伪经得乘虚而入。蔽掩天下，皆假校书之权为之也。
　　今据《史记》及诸传记条别证之如左：
　　三十四年，丞相臣斯昧死言「臣请史官非秦纪皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，《集解》，徐广曰「一无‘法令’二字。」以吏为师。」制曰「可。」《史记秦始皇本纪》
　　按：焚书之令，但烧民间之书，若博士所职，则《诗》《书》、百家自存。夫政、斯焚书之意，但欲愚民而自智，非欲自愚。若并秘府所藏、博士所职而尽焚之，而仅存医药、卜筮、种树之书，是秦并自愚也，何以为国？《史记》别白而言之曰：「非博士所职藏者悉烧。」则博士所职，保守珍重，未尝焚烧，文至明也。又云「若欲有学，以吏为师。」吏，即博士也。然则欲学《诗》《书》六艺者，诣博士受业则可矣。实欲重京师而抑郡国，强干弱支之计耳。汉制「郡国计偕，诣太常受业如弟子」，犹因秦制也。夫博士既有守职之藏书，学者可诣吏而受业，《诗》《书》之事，尊而方长，然则谓「秦焚《诗》《书》，六艺遂缺」，非妄言而何？然而二千年之学者遂为所惑，虽魁儒辈出，无一人细心读书，祛其伪妄者，岂不异哉 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。