春秋集传辨疑 - (TXT全文下载)

文件大小：0.14mb。
书籍内容：

　　钦定四库全书　　　　经部五
　　春秋集传辨疑　　　　春秋类
　　提要
　　【臣】等谨案春秋集传辨疑十卷唐陆淳所述啖赵两家攻驳三传之言也栁宗元作淳墓志称辨疑七篇唐书艺文志同呉莱作序亦称七篇此本十巻不知何人所分按元延祐五年尝从臣言以唐陆淳所着春秋纂例辨疑微防三书令江西行省锓梓其殆分于是时欤淳所述纂例一书葢啖助排比科条自发笔削之防其攻击三传总举大意而已此书乃举传文之不入纂例者缕列其失一字一句而诘之故曰辨疑所述赵説为多啖説次之冠以凡例一篇计十七条但明所以删节经文传文之故其去取之义则仍依经文年月以辨説之中如郑伯克段传啖氏谓郑伯必不囚母殊嫌茫无所徴直以臆防以是为例岂复有可信之史况大隧故迹水经注具有明文安得指为左氏之虚撰如斯之类不免过于疑古又如齐卫胥命其説与荀子相符当时去圣未逺必有所受而赵氏以为讥其无礼如斯之类多未免有意求瑕又如叔姬归于纪谷梁以为不言逆逆之道徴淳则谓不言逆者皆夫自逆夫礼闻送媵不言逆媵固失之礼闻亲迎妻不闻亲迎娣侄淳説亦未为得如斯之类亦不免愈辨而愈非然左氏事寔有本而论防多疎公羊谷梁每多曲説而公羊尤甚汉以来各守専门论甘者忌辛是丹者非素自是书与微防出抵隙蹈瑕往往中其窽防虽瑕瑜互见其精核之处实有汉以来诸儒所未发者要与凿空杜撰横生枝节者异也乾隆四十三年六月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官　【臣】　陆　费　墀

　　春秋集传辨疑凡例
　　集传取舎三传之义可入条例者于纂例诸篇言之备矣其有随文解释非例可举者恐有疑难故纂啖赵之説着辩疑有三传繁文可以例包者则但举例如后不复繁释学者将览辩疑宜先观纂例取舍义及此巻首诸凡之意
　　凡三传叙事有先后于经者今皆移于本经之下凡三传释经之例或移于事首发之或赵氏纂之入总传其当否各于纂例本条中论之备矣
　　凡三传叙事不主于经文又无别意可通者皆不入凡三传释经文义皆同者则唯举左氏而注云公谷同者省文之义也公谷同者但举公羊
　　凡三传叙事虽同而谷梁文义尤备者亦但举谷梁而注云左氏公羊之意同
　　凡三传説事迹虽与经通其文义繁冗者皆畧取其要凡左氏叙战灭及奔杀等事委曲繁碎今悉畧其文举成败大纲而已
　　凡左氏无经之传今皆不取其有因盟防征伐等事而説忠臣义士及有谠言嘉谟与经相接者畧取其要若説事迹与经符而无益于教者则亦不取
　　凡公谷日月时例一切不取其説已见日月议
　　凡公谷曷为何以何也之类悉皆繁文于理不安今皆删之时有取者以便属文之义尔无他意焉
　　凡公谷发例皆事事言之今或发于事首或移于事终而注云例见某年皆不重出
　　凡公羊云托始焉尔既始于隠公则从始者书之何云托乎故皆不取
　　凡公羊无传之经或云此事无闻焉尔今以此语无义徒为繁文悉不取
　　凡公羊于灾异之下一一皆云记异也今但以灾异之首总论记事之意后皆随事注中言之省文之义也凡公羊解经事理虽不相当其文义有可存者则移于他年可施处附之【如桓八年谷伯邓侯下説失国之君类今移于荘五年纪侯丢国下用之之类是也】
　　公谷多自云公羊子曰谷梁子曰及引尸子鲁子曰今但目其传而去其某子字
　　啖赵取舍三传义多举例而言不必随文皆説今恐学者未精难以例晓故推两家之例悉随文辩之其有不言啖子赵子曰者是也

　　钦定四库全书
　　春秋集传辨疑巻一
　　唐　陆淳　撰
　　隐元年春王正月
　　公羊曰春者何岁之始也按春为岁首不应烦释又曰曷为先言王而后言正月王正月也赵子曰若言春正月王则不成文理矣何用解乎又曰不言即位成公意也赵子曰此乃直明公夲意又是事实何名成哉又曰桓幼而贵隐长而卑赵子曰诸侯无二嫡桓何得为贵若然是理可得而越分可得而逾也又曰子以母贵母以子贵赵子曰按妾母不得为夫人若得以子贵即成风之塟不应有讥而公羊经外妄生此文遂令汉朝引以为证首乱大法【汉哀帝云春秋之义母以子贵遂尊定陶傅太后及丁姬并为帝太后】良可惜哉
　　谷梁曰不言即位成公志也去成字之义赵子説同公羊又曰隐不正而成之以恶桓也啖子曰春秋但以其摄不言即位亦无成隠之辞
　　左氏曰生桓公而惠公薨赵子曰葢言生桓公之后他年惠公薨也若惠公实以生桓公之年薨即隐公被弑之年桓年始十一不应夫子深加以弑君之罪杜元凯亦云然故传文不要惠公薨恐误后学也
　　公及邾仪父盟于昧
　　左氏曰邾子克也曰仪父贵之也公谷并同赵子曰葢见荘十六年邾子克卒以为同盟故书遂以仪父是字耳殊不知仪父亦名也与鲁季孙行父及晋荀林父等亦以父为名也缘其未得王命止是附庸之君故卒时不书至荘十六年邾子克卒者即其嗣君自以王命为子故书卒耳且附庸之君非有勤王之善纵能自通于大国自利之事耳有何嘉而字以襃之乎若仪父实贤桓十五年与牟人葛人来朝一例称人何哉理又可见也八年谷梁传曰诰誓不及五帝盟诅不及三王交质子不及二伯赵子曰按五帝时用兵极多那得无诰誓之辞但縁夫子叙书首自尧典故以前诰誓之辞不见耳所云盟诅不及三王交质子不及二伯即是也故裁取之凡起例宜于事首故移附于此他仿此
　　郑伯克段于鄢
　　左氏曰如二君故曰克赵子曰克者能胜之名无有二君之义【春秋无有二君相胜称克者】又曰不言出奔难之也啖子曰此乃夫子讥其志在于杀故不言奔若言奔则郑伯但有逐弟之恶而无杀弟之罪又不知段之有拒兄之逆也又曰遂寘姜氏于城颍而誓之曰不及黄泉无相见也啖子曰按荘公云姜氏欲之焉避害又曰不义不昵厚将崩此皆避恶名矣但以不知大义乃陷于杀弟岂子囚母乎此传近诬矣
　　公羊曰克者杀之也赵子曰按五经春秋前后例未有以克为杀者又曰不称弟当国也不称弟者见其不弟也左氏之义当矣又曰其地何当国也按解地之义谷梁当矣
　　谷梁曰克者何能杀也赵子曰其释克字虽不当【义已见上】然其传意得骨肉情意之中故除其杀字之义存其余也谷梁又曰不称公子段失子弟之道赵子曰春秋举重不称弟为重矣不可更求公子之义且又非命卿例不书公子非独段也赵子曰鄢当作邬郑地也在缑氏县西南至十一年乃属周左氏曰王取邬刘蒍邘之田于郑是也传冩误为鄢字杜注云今颍川鄢陵误甚矣按从京至邬非逺又是郑地段所以有兵众故曰克若逺走至鄢陵已出境即无复兵众何得云克又传曰自鄢出奔共即自邬过河向共城为便路若已南行至鄢陵即不当奔共也
　　天王使宰咺来归惠公仲子之
　　左氏曰缓也且子氏未薨故名【云云】豫凶事非礼也啖子 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。