法治及其本土资源-苏力 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.51 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

“法律文化研究中心”文丛法治及其本土资源苏力　著中国政法大学出版社1996·北京
作者简介苏力（朱苏力），北京大学法学院教授。祖籍江苏，1955年愚人节出生于安徽合肥。少年从军，再当工人；1978年恢复高考后，复转军人进了北大法学院。1985年读研期间赴美留学，先后获硕士、博士学位。1992年回北大法学院任教至今。先后发表论文、书评100余篇，出版过个人专著、文集和译著20余部，包括《法治及其本土资源》、《制度是如何形成的》、《道路通向城市》、《法律与文学》、《法官如何思考》、《并非自杀契约》、《送法下乡》《法理学问题》、《超越法律》、《无需法律的秩序》等。内容简介本书以力求从平易中展现法学与其他学科的不可分割的关系，创造性地把交叉学科的知识引入到中国的法学研究中来，并融合进中国法学。内容以交叉学科为背景，从浅近的社会法律问题入手，集中讨论了中国当代法律和法学一系列重要理论问题。例如：法律规避和法律多元、法律本土化、法律专业化、市场与法律的替代问题，以及法学研究方法论等。其学术背景涉及经济学、人类学、社会学、阐释学、语言哲学等。
目　录 序言自序：什么是你的贡献？致谢第一编　变法与法治变法、法治及本土资源一、问题及其意义二、全面理解法律的功能三、中国现代法治建设的难点四、在市场经济建设过程中形成新的习惯和传统五、另一种论证：地方性知识和有限理性六、结语秋菊的困惑和山杠爷的悲剧附录：从文学艺术作品来研究法律与社会？法律规避和法律多元再论法律规避一、尚未回答的问题二、民间法和国家制定法的关系再论三、法律规避与制度创新四、结语市场经济需要什么样的法律？市场经济对立法的启示一、问题及其意义二、破产法，为什么难以执行三、另一个例子——国库券市场的建立四、立法的效用最大化——启示之一五、市场与法律的替代——启示之二市场经济形成中的犯罪违法现象第二编　司法问题研究论法律活动的专门化一、问题二、社会分工与法律活动专业化三、法律活动专业化的利弊四、法律机构与社会的必要隔阻五、结语关于抗辩制改革《秋菊打官司》的官司、邱氏鼠药案和言论自由一、案件与问题二、权利的冲突三、权利的通约和权利的配置四、制度和权利配置方式五、言论自由的重要性六、贾氏和邱氏的诉讼请求对言论自由的限制七、结语附录：关于贾桂花案件的几个民法问题第三编　法学研究的规范化法学研究的规范化、法学传统与本土化什么是法理学？读《走向权利的时代》读劳伦斯·却伯的《美国宪法》后现代思潮与中国法学和法制法学本科教育的研究和思考一、改革开放以来法学教育的回顾二、问题和挑战三、下二十年中国社会对法学人才的需求趋势四、课程结构和教学内容改革的具体建议五、关于教材编写问题六、关于中青年学术骨干教师的推荐七、一点也许是多余的忧虑附录：美国的法学教育和研究对我们的启发制作信息
序言长久以来，一直在为中国的法制建设提供某种服务功能的中国法学理论，少有余暇顾及自身的理论建构，也少有余力反思自己的理论前提。这种缺乏建构与反思的状况已造成一些不那么美妙的后果，其中之一便是法学“幼稚”之名远播，其在知识上殊少贡献，其在智力上殊少挑战。进入90年代，相对于其它蒸蒸日上的学术产业，法学在智识上的吸引力仍然爬升缓慢，打算以法律为职业的人越来越多，而保持对理论和现实进行持续深入思考的人在本行内所占比例却越来越小。长此以往，法学院在职业培训方面的成功之日，便有可能是其学术声誉破产之时。我把苏力的这本文集看作是提升中国法学的学术声誉的诸多努力之一。在此前提下，我将回答苏力在“自序”中提出的、其实是当下中国每个学术人都不得不面对的一个问题：什么是你——苏力——的贡献。我认为苏力在本文集中最重要的贡献便是对盛行的法制建设的“现代化方案”的反思和挑战。这种“现代化方案”的一个近期表述便是“市场经济就是法制经济”，其意旨乃是“主张政府运用国家强制力尽快建立一个现代的法律体系，以保证市场经济的顺利发展”，而现代的法律体系又只能取自经济发达的国家和地区，故这种现代化方案又往往是一个“法律移植”的方案（参见本集中《变法、法治及本土资源》一文）。然而，移自西方的现代法制不适宜于中国的本土环境并不是什么新鲜的发现，只是，对这一发现的富有洞察力的理论分梳尚不多见。常见的做法是把“现代法制”看作是一个有待于明天实现的理想。而把本土情境视为存在于今天的一种无可奈何的现实——从而我们面临的便是理想的不能实现和现实的不甘妥协之问的两难困境。苏力的做法与此不同。他运用吉尔茨关于任何法律都是一种地方性知识的观点，[1]把这两种制度或观念的差别转化为两种知识的趋别；而在知识上，我们很难判断其优劣高低。法制建设的现代化论者却倾向于对这两种知识之间的平面化差异进行时序化处理，他们将一种知识理想化，普适化，使其处于另一种知识的“必经之路”上从而建立起一种知识的等级秩序。而正是这种观念导致他们对一些有价值的东西的无视和轻易抛弃。秉承福科在“什么是启蒙”[2]中对“现代”神话的解析，苏力认为并非所有的人都生活于或即将生活于同样的“现代”，“许多人实际上是生活在不同世界中。人们看的似乎是一个东西，但看到的却又不是一个东西，因为他们所理解的意义很不相同，甚至完全不同。”（参见本集中“后现代思潮与中国法学和法制”一文，着重号为原文所有）生活在不同世界的人们需要的是互相理解和沟通，而不是一方对另一方的压制、曲解和征服。拿苏力所着力分析的电影《秋菊打官司》为例。秋菊和她的乡亲们所分享的关于什么是正义、什么才算合理的看法便明显与正式的司法机关所奉行的那套认识不同（当然他们各自在内部也存在差异），但可惜的是我们在电影中（或现实中）却很少看到后者对前者的同情式理解。一个法制的现代化论者会赞赏秋菊顽强地诉诸一级级司法机关的举动，因为它可能“反映了中国农民权利意识的觉醒”，却很少能体会到这举动背后的无数屈辱和辛酸；一个法制的现代化论者会沾沾自喜于影片所叙述的法律终于得到严格实施的结局、却很可能意识不到这种结局并不是秋菊和她的乡亲们所期待的，他们也很少能意识到秋菊所执着时要 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。