中国＂诗史＂传统(修订版) (三联·哈佛燕京学术丛书) - (EPUB全文下载)

文件大小：7.44 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

目录

引言
第1章 “诗史”说的最初形态：重读《本事诗》
第一节 李白故事与“诗史”概念的产生
第二节 孟棨“诗史”说的理论背景：《春秋》义理与“缘情”
第2章 以诠释杜诗为中心的宋代“诗史”说
第一节 宋代“诗史”说的历史分期
第二节 仁宗末年到哲宗初年（1060—1090）间“诗史”概念的内涵
第三节 徽宗、钦宗朝（1101—1127）“诗史”概念的内涵
第四节 南宋至元初（1127—1286）“诗史”概念的内涵
第五节 宋末元初“诗史”概念的运用
第3章 走出杜诗：明代“诗史”理论的建构
第一节 明初至前七子对杜诗叙事的看法
第二节 明中后期复古诗论对“诗史”概念的讨论
第三节 复古诗论对“诗史”概念起源的考证
第4章 “情景交融”理论中的王夫之“诗史”说
第一节 “诗不可以史为”
第二节 “诗史”的标准
第三节 “情景事合成一片”：王夫之“诗史”说的理论基础
第5章 明清之际“以诗为史”阅读传统的确立
第一节 诗本于史：钱谦益、黄宗羲等人的“诗史”说
第二节 诗之用“有大于史者”：施闰章、屈大均、方中履等人的“诗史”说
第三节 笼罩在“以诗证史”观念下的清初“诗史”说
附：诗与史的交涉——钱澄之《所知录》“以诗为史”的书写样态
第6章 清代“诗史”说举隅
第一节 “比兴”说
第二节 阐发旧说的“诗史”说
第7章 “诗史”说的理论意义
第一节 “诗史”的主要内涵和理论意义
第二节 “诗史”说与中国抒情传统论述的关系
第三节 对“以诗为史”阅读传统的反省
附录一 “诗史”的发现与阐释：“诗史”概念的现代研究（1934—2010）
附录二 “诗史”问题研究知见书目
附录三 历代冠以“诗史”称号的诗人名录
征引文献
代后记 从《诗史》到《中国“诗史”传统》
修订说明
三联·哈佛燕京学术丛书
Copyright © 2016 by SDX Joint Publishing Company.
All Rights Reserved.
本作品版权由生活·读书·新知三联书店所有。
未经许可，不得翻印。
图书在版编目（CIP）数据
中国“诗史”传统/张晖著．—修订版．——北京：生活·读书·新知三联书店，2016.3
（三联·哈佛燕京学术丛书）
ISBN 978-7-108-05630-6
I．①中…　Ⅱ．①张…　Ⅲ．①古典诗歌-文学批评史-研究-中国　Ⅳ．①I207.209
中国版本图书馆CIP数据核字（2016）第022089号
责任编辑　曾　诚
装帧设计　蔡立国
责任印制　崔华君
出版发行　生活·读书·新知　三联书店
（北京市东城区美术馆东街22号100010）
网　　址　www.sdxjpc.com
经　　销　新华书店
印　　刷　北京鹏润伟业印刷有限公司
版　　次　2016年3月北京第1版
2016年3月北京第1次印刷
开　　本　880毫米×1230毫米　1/32　印张12
字　　数　289千字
印　　数　0，001-5，000册
定　　价　49.00元
（印装查询：01064002715；邮购查询：01084010542）
三联·哈佛燕京学术丛书
学术委员会：
季羡林　李学勤
（主任）
李慎之　苏国勋
厉以宁　陈　来
刘世德　赵一凡
　　　　（常务）
王　蒙
责任编辑：孙晓林
　　　　　曾　诚
引言
中国是一个深具历史感的国度。正因为如此，我们在阅读诗歌的时候，早已习惯从诗歌中寻找各种历史信息，诸如作者的生平、家世、交游等，以为谈史的资助，而罔顾诗人殚精竭虑地在格律和形式之间铺排、展开其诗艺、美学、情感和思想。这种阅读倾向不仅在普通读者中常见，即使对于具有良好文史修养的专业批评家而言，也是如此。但与普通读者不同的是，他们目光如炬，往往不在乎诗中年月日、地理、人物等直接的历史信息，更喜欢从诗歌的比兴、美刺、讽喻等修辞中去窥测诗人的政治态度和立场，从而将多义的诗歌指向具体而又特定的历史语境。
久而久之，我们已习惯追求通往历史的诗歌阅读，并发展出一套行之有效的阅读方法——“诗史互证”——来配合这一阅读目的。清初以来，著名学者钱谦益、朱鹤龄、仇兆鳌、浦起龙等人注释杜诗，姚文燮、王琦等人注释李贺诗，朱鹤龄、姚培谦、冯浩、张尔田等人注释李商隐诗，都试图将孟子“知人论世”和“以意逆志”的理论与“诗史”理论结合起来，通过对诗中的比兴等修辞手法及典故、词义的训释，来阅读诗人如何在诗中传达对重大现实事件的看法，从而形成一套娴熟运用于诗歌阅读并服务于历史学的“诗史互证”的方法。[1]这种研究方法，经过近代著名学者刘师培、邓之诚、陈寅恪等人的发挥，[2]至今仍广泛而又深刻地影响着学术界。
我也曾深受“诗史互证”方法的影响。1995年，我入读南京大学，当时南大“诗史互证”的风气甚为浓郁。系里的老先生程千帆、卞孝萱、周勋初等都重视文史兼治、诗史互证，而且各自都有精彩的著作垂范后学。懵懂的我在这种风气中试图思索相关问题，并曾在自己本科和硕士的学习中有意无意地加以模仿。2002年，我到香港科技大学人文学部学习文学理论和中国文学批评，很想对“以诗为史”的观念做一个梳理，但相关思考不免流于空泛。在业师陈国球教授的点拨下，最终决定考察作为文学批评概念的“诗史”一词在各时代之内涵，对以“诗史”一词为中心而展开的各种论述加以考索，藉此梳理“以诗为史”的传统在历史上的产生和传衍情况。在陈老师的悉心指导下，我循序渐进地展开了自己的研究，并形成名为《中国文学批评史上之“诗史”概念》的博士论文。
中国文学批评史上的许多概念，向来被视为恍惚难懂。不要说意境、兴象、神韵、性灵、格调之类，即便看起来表面字义清晰如“诗史”，其实也是一个意涵复杂、不易阐释的概念。
“诗史”一词，最早见于沈约（441——513）的《宋书·谢灵运传》：
至于先士茂制，讽高历赏，子建函京之作，仲宣霸岸之篇，子荆零雨之章，正长朔风之句，并直举胸情，非傍诗史，正以音律调韵，取高前式。[3]
郭绍虞等人认为，“非傍诗史”一句意谓“不是依傍别人的诗句或依靠运用史实作诗”。[4]依此解释，此 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。