D-001古文鉴赏辞典（先秦篇） - (EPUB全文下载)

文件大小：1.67 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

先秦
无逸
周公曰：呜呼！君子所，其无逸？先知稼穑之艰难，乃逸，则知小人之依。相小人，厥父母勤劳稼穑，厥子乃不知稼穑之艰难，乃逸，乃谚。既诞，否则侮厥父母，曰昔之人无闻知。
周公曰：呜呼！我闻曰：昔在殷王中宗，严恭寅畏，天命自度，治民祗惧，不敢荒宁。肆中宗之享国七十有五年。其在高宗，时旧劳于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮阴，三年不言。其惟不言，言乃雍。不敢荒宁，嘉靖殷邦。至于小大，无时或怨。肆高宗之享国五十有九年。其在祖甲，不义惟王，旧为小人。作其即位，爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鳏寡。肆祖甲之享国三十有三年。自时厥后，立王生则逸。生则逸，不知稼穑之艰难，不闻小人之劳，惟耽乐之从。自时厥后，亦罔或克寿，或十年，或七八年，或五六年，或四三年。
周公曰：呜呼！厥亦惟我周太王、王季，克自抑畏。文王卑服，即康功田功。徽柔懿恭，怀保小民，惠鲜鳏寡。自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和万民。文王不敢盘于游田，以庶邦惟正之供。文王受命惟中身，厥享国五十年。
周公曰：呜呼！继自今嗣王，则其无淫于观，于逸，于游，于田，以万民惟正之供。无皇曰：今日耽乐。乃非民攸训，非天攸若，时人丕则有愆。无若殷王受之迷乱，酗于酒德哉！
周公曰：呜呼！我闻曰：“古之人犹胥训告，胥保惠，胥教诲，民无或胥诪张为幻。”此厥不听，人乃训之，乃变乱先王之正刑，至于小大。民否则厥心违怨，否则厥口诅祝。
周公曰：呜呼！自殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，兹四人迪哲。厥或告之曰：“小人怨汝詈汝。”则皇自敬德。厥愆，曰朕之愆。允若时，不啻不敢含怒。此厥不听，人乃或诪张为幻，曰小人怨汝詈汝，则信之。则若时，不永念厥辟，不宽绰厥心，乱罚无罪，杀无辜。怨有同，是丛于厥身。
周公曰：呜呼！嗣王其监于兹！
《无逸》堪称《尚书》中的奇文。《尚书》诘屈聱牙，难读难懂，《无逸》似乎是个例外，事实却又并非如此。宋人王柏《书疑》云：“周公之言，未有明白如此篇者。但首语一句，忽又奇古，曰‘君子所其无逸’。先儒以处所训所。朱子曰：‘某则不敢如此解，恐有缺文。’愚则曰恐是衍字。”一部艰深的经典中有一篇明白易读之文，其首句却又奇古多致歧解。一如诗无达诂，经书中的歧解司空见惯。不过，《无逸》首句之解，却颇关宏旨。
“君子所，其无逸”，郑玄注为“君子处位为政，其无自逸豫也”。近世率多沿袭，释为“君子居其位，不要贪图安逸”之类。以“无”通“毋”，似源于《史记》。《史记·鲁周公世家》中《无逸》作《毋逸》，通常又认为此篇名取自首句，“无”、“毋”相通的印象自然形成。如此，首句便成劈头面命语，明示成王不可逸。倘若在尧舜时代，君主尚可说不堪其苦，时至周朝，天子至尊，普天之下，莫非王土，不许天子享受逸乐，似有悖实情。视下文有“无淫于观，于逸，于游，于田”，是要求王者不要过度（淫）逸乐，而不是说不可有一点逸乐，恰如禁止酗酒，并不是不许饮一滴酒。周公劈头面命，亦不合情理。家族中，以叔训侄，可；朝廷上，以臣命君，则不妥。成王幼年继位，周公摄政七年，还政于成王，“恐成王壮，治有所淫佚”，拳拳之心系于社稷，故作《无逸》以示警戒。但问题在于，成王与周公关系甚为微妙，周公辅成王固然被后世奉为楷模，不过“及成王用事，人或谮周公，周公奔楚”（《史记·鲁周公世家》）云云，暗示了二人并非没有嫌猜；周公的临终表白“必葬我成周，以明吾不敢离成王”（引同上），更加强了上述暗示。老于政事的周公对已存嫌猜的成王率尔面命，当无可能。再就上下文而言，首句表示无条件的不可逸，紧接着便是“先知稼穑之艰难，乃逸”——有条件的可逸了，逻辑、文理立即陷入混乱。难怪会有“缺文”、“衍字”种种以求圆通的解释，但大都仍为郑注所拘，难以圆通。清人牟庭《同文尚书·无逸之训》则说：“此经言有位君子处处乐耳，岂有一处不逸豫者乎？无有也。”庶几近是。牟说跳出郑注窠臼，实为一大发明，由之而得启发，首句当是问句：“君子所，其无逸？”意即：“君子在位，怎么会没有安逸？”如此开头，在周公不失温柔敦厚，于成王感情上容易接受。
逸，条件是在位，就君王而言是“享国”。本文围绕在位、“享国”作一系列对比阐述，用意十分明显，即告诫成王时刻不忘自己身为君子（广义的）、君王（特有的），要牢记身份，努力保持已有的地位，提防与小人同流合污，避免向失去王位的不利方向转化。要想不失去逸豫，必须做到这些。
周公在《无逸》中连用了五个对比：君子与小人、殷代贤王与昏君、周朝贤王与对“继自今嗣王”的告诫、对民的保惠、对小人的谨慎与否。在对比阐述中，周公的农本、重民、无淫于逸的思想贯串始终。
“土地，本也；人民，干也。”（《逸周书·武纪解》）土地是要人耕种的，农业生产需要劳动力，农本与重民紧密联系，不可分割。同样求“逸”，君子“先知稼穑之艰难”，小人“不知稼穑之艰难”，是否“知稼穑之艰难”被视为区别贤愚高下的准绳，强调农本十分清楚。而“胥训告，胥保惠，胥教诲”，对小人的怨恨取宽容、反躬自责的态度，则是重民思想的体现。周朝重视庶民，是区别于殷代的一个特点。王国维曾经论及：“《尚书》言治之意者，则惟言庶民。《康诰》以下九篇（包括《无逸》），周之经纶天下之道胥在焉。”（《殷周制度论》）
告诫成王无淫于逸，周公用贤王与昏君对比，殷鉴不远，运用自如。敌对王朝的贤主，予以称赞，以示大度；其昏君，予以谴责，何乐不为？本朝贤王，赞誉不难，惟自后稷开国，历年久远，其间未必无昏庸之主，故均隐而不述，只是以一整节篇幅强调对“今嗣王”的要求，巧妙完成对比。享国的年限，以殷中宗“七十有五年”为最长，文中则强调周文王中年继位，尚能享国“五十年”，以示不甘居下风。享国的久暂，作为衡量贤愚的标准提了出来，而享国长久的贤君，都是知稼穑、体贴民情、不淫于逸的，论证的严密性亦从中得到体现。重农，重民，不淫于逸，方能享国长久；享国长久，方能久享逸豫。首句的反问，从字面上看，是肯定君子享乐的当然性、合理性，一系列对比阐述，则是说明求得久享逸乐的正确途径。其中，无淫于逸，方能有久逸，颇有辩证意味。
文中反复运用正反两面对比，将应当如何、不应当 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。