诗经讲评之风人深致 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.17 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

版权
图书在版编目（CIP）数据
诗经讲评之风人深致/苏缨著.—哈尔滨：哈尔滨出版社，2010.1
ISBN 978-7-80753-831-8
Ⅰ.诗… Ⅱ.苏… Ⅲ.诗经—文学欣赏 Ⅳ.I207.22
中国版本图书馆CIP数据核字（2009）第149105号
特约编辑：刘志红
责任编辑：张凤涛 路嵩
封面设计：蒋宏工作室
诗经讲评之风人深致
苏缨 著
哈尔滨出版社出版发行
哈尔滨市香坊区泰山路82-9号
邮政编码：150090 营销电话：0451-87900345
E-mail：hrbcbs@yeah.net
网址：www.hrbcbs.com
自序：逻辑和证据的尽头
胡适在1935年发表了一篇文章，题目叫做《我们今日还不配读经》。其中，这样说道：“今日提倡读经的人们，梦里也没有想到五经至今还只是一半懂得、一半不懂得的东西。这也难怪，毛公、郑玄以下，说《诗》的人谁肯说《诗》三百篇有一半不可懂？王弼、韩康伯以下，说《易》的人谁肯说《周易》有一大半不可懂？郑玄、马融、王肃以下，说《书》的人谁肯说《尚书》有一半不可懂？古人且不谈，三百年中的经学家……又何尝肯老实承认这些古经他们只懂得一半？……王国维先生忽然公开揭穿了这张黑幕，老实地承认，《诗经》他不懂的有十之一二，《尚书》他不懂的有十之五。王国维尚且如此说，我们不可以请今日妄谈读经的诸公细细想想吗？”
把时间倒推上去，明代文学家钟惺编《古名儒毛诗解》，序言里劈头就说：“六经有解乎？六经而无解，不名其为六经矣。六经有一定之解乎？六经而有一定之解，不成其为六经矣。”
胡适和钟惺看上去是完全对立的，胡适强调那些古老的儒家经典直到二十世纪仍然“还只是一半懂得、一半不懂得的东西”，钟惺却以为这些经典当然有解，但根本就不存在“一定之解”。似乎若站在钟惺的立场上，胡适的担忧大可不必。
事实上，胡适与钟惺并不构成任何矛盾，因为他们是在两个完全不同的层面上说话的。大略说来，钟惺立足于古典经学（政治哲学），胡适则立足于现代的史学与文献学，儒家经典在他们的眼里并不是同一种东西。
以政治哲学论，经义无妨于此一时、彼一时；以现代史学与文献学论，则永远要追求一个最原始的终极答案——尽管无法达致，总要无限接近。本书就是在后者的意思上勉励为之的。
《诗经》至今仍有太多疑义，如胡适说“《诗》三百篇有一半不可懂”，放在今天一样成立。虽然学术日进，出土材料愈多，但新问题也会随之愈多。本文梳理古义，辨正诸家歧说，或采近年研究之新，或抒己意以成一家之言，或有破有立，或破而无立，希望能把问题推到逻辑与证据的极限处。力有未逮，诚惶诚恐，有待方家指正。
苏缨
2009年6月
目录
版权
自序：逻辑和证据的尽头
风马牛也相及——“国风”小考
关雎
葛覃
卷耳
樛木
螽斯
桃夭
兔罝
芣苢
汉广
汝坟
麟之趾
风马牛也相及——“国风”小考
子路、曾皙、冉有和公西赤四个人坐在孔子的身边，孔子说：“平常你们总是说自己多有本事，只是没有被人发现。假如真有一天货卖识家，你们准备怎么施展呢？”
这是一次师生之间关于理想抱负的闲谈，子路脱口而出道：“我想去治理一个饱受内忧外患的大国，只消三年，我就可以把国民训练成勇敢的战士，使他们足以抗击外侮。”
孔子只是笑笑，显然不以子路之言为然。冉有接着说道：“我可没那么大的本事，也就能治理一个小国，可以在三年之内使百姓丰衣足食。但礼乐之事恐怕不是我力所能及的，还得另请高明。”
公西赤更低调，说：“我可不敢说自己能干什么，只敢说自己想学什么。我想把礼乐学好，将来也好在宗庙和盟会的场合作个小小的司仪。”——这话单独看起来是很低调，但考虑到这是紧承着冉有那句“礼乐之事恐怕不是我力所能及的，还得另请高明”，公西赤显然是把自己当做冉有口中的那位“高明”了。
等大家都讲完了，在一旁弹琴的曾晳才说：“我和诸位都不一样。我的理想是：暮春时节，春暖花开，我可以换上单衣，约上十几个青少年同伴到城西的沂水中洗澡，等洗完澡，再到城南的舞雩台上吹风，然后唱着歌回家。”
这四大弟子的理想抱负看来一个不如一个，尤其是最后的曾晳，简直是以游手好闲为人生观了，但孔子喟然长叹道：“曾晳的话说到我的心里了！”
这段小故事出自《论语·先进》，本文谈《诗经》，就从这一节《论语》谈起。
曾点的话里，最后一句原文是这样的：“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”杨伯峻的翻译是：“在沂水旁边洗洗澡，在舞雩台上吹吹风，一路唱歌，一路走回来。”钱穆的翻译是：“结队往沂水边，盥洗面手，一路吟风披凉，直到舞雩台下，歌咏一番，然后取道回家。”李零的翻译是：“到城西的沂水中洗澡，洗完澡，再到城南的舞雩台上吹风，在和煦的春风中唱歌，兴尽而归。”
所以，一旦贯通孔子的思想，就会发觉这一节很让人费解——以孔子积极入世的心态，为什么偏偏赞许曾点这个游手好闲的逍遥派理想，难道这比安邦定国还重要不成？如果是庄子这么说倒还可以理解。李零的解释是：“子路讲的是‘不挨打’，属于‘强兵’，是最大的硬道理；冉有讲的是‘不挨饿’，属于‘富国’，也是硬道理。他们都没有提到‘礼’。公西华（即公西赤）讲的是‘礼’，而且是富起来才有的‘礼’。古人说‘仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱’（《管子·牧民》）。解决温饱才能讲礼貌。道德文明建设是软道理。曾晳（即曾点）的道理更软，干脆是享受生活：享受和平、享受富裕、享受文明。它们是建筑在前三位的理想之上：和平是靠子路之志，富裕是靠冉有之志，文明是靠公西华之志。没有和平、富裕和文明，曾晳就逍遥不起来。曾晳的回答本来只是随口一说，但孔子听了，另有想法。他把四子之志，看成互相补充。他欣赏曾晳之志，主要是因为，前面三位讲治国，最后要落实到个人幸福，这是目标性的东西，但他欣赏曾晳（即曾点）之志，并不是否定子路等人，因为过程也很重要。”
李零的这番阐释无疑是非常深刻的，唯一的问题是：单从《论语》文本上看，绝对看不出这么丰富的意思，这实在有几分过度诠释的嫌疑。
那么，还有什么别的解释没有？
《论语》和其他先秦典籍一样，歧说一向很多，这一节也不例外。舞雩台，顾 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。