元城语录解 - (TXT全文下载)

文件大小：0.1mb。
书籍内容：

　　钦定四库全书

　　子部十

　　元城语録

　　杂家类三

　　杂说之属

　　提要

　　（臣）等谨案元城语録三卷宋马永卿编永卿字大年扬州人流寓铅山据广信府志知其尝登大观三年进士据所作懒真子知尝官江都丞浙川令夏县令又称尝官闗中则不知何官矣徽宗初刘安世与苏轼同北归大观中寄居永城永卿方为主簿受学于安世因撰集其语为此书安世之学出于司马光故多有光之遗说惟光有疑孟而安世则笃信之亦足见君子之交不为茍同矣其中艺祖制薫笼一事周必大玉堂杂记谓其以元丰后之官制加之艺祖之时失于附会然安世非妄语者或记忆偶未确耳李心传道命録又论其记程子谏折栁事为虚谓程子除说书在三月四月二日方再具辞免四月上旬非发生之时云云然四月上旬与三月相去几何执此以断必无方春万物发生不可戕折之语则强辨非正理矣安世风裁岳岳气节震动天下朱子作名臣言行録于王安石吕恵卿皆有所节取乃独不録安世董复亨繁露园集有是书序曰朱文公名臣言行録不载先生殊不可解及阅宋史然后知文公所以不録先生者大都有三盖先生尝上疏论程正叔且与苏文忠交好又好谈禅文公左袒正叔不与文忠至禅则又心薄力拒者以故不録其说不为无因是亦识微之论然道命録备载孔平仲诸人弹论程子疏议以示讥贬独不载安世之疏不过于孔平仲条下附论其不知伊川而已盖亦知安世之人品世所共信不可动摇未敢丑诋之也近时有安邱刘源渌者作冷语三卷掇拾伊洛之糟粕乃以卫道为名肆言排击指安世为邪人谓其罪甚于章惇邢恕岂非但有朋党之见絶无是非之心者欤要之安世心事如青天白日非源渌一人所能障蔽众目也行録一卷明崔铣所续编大名兵备副使于文熙又补缀其文旧本附语録之末今亦并存之庶读者知安世之行益知证安世之言焉至语録之中时有似涉于禅者此在程门髙弟游杨吕谢之徒朱子亦讥其有此弊是不必独为安世责亦不必更为安世讳矣

　　乾隆四十三年七月恭校上

　　总纂官（臣）纪昀（臣）陆锡熊（臣）孙士毅

　　总校官（臣）陆费墀

　　●刘元城语録解原序

　　余观马永卿所著元城先生语録呜呼前辈不复见矣使余读之至于三叹息也余考先生所学所论皆自不妄语中来其论时事论经史皆考订是非别白长短不诡随不雷同不欺于心而终之以慎重此皆不妄语之功也司马温公心法先生其得之矣绍兴丙子八月范阳张九成序

　　仆家髙邮少从外家张氏诸舅学问五舅氏讳枞字圣作七舅氏讳桐字茂实九舅氏讳楫字济川大观三年冬将赴亳州永城县主簿七舅氏戒仆曰永城有寄居刘待制者汝知之乎仆谢不知舅氏因为言先生出处起居之详且曰汝到任可以书求教仆到任之次日因上谒三日以书求教先生曰若果不鄙幸时见过仆因三两日一造门后数月先生以仆为可教意亦自喜尝曰某在谪籍少人过从贤者少年初仕宦肯来相从愿他日无负此言是时先生寓于县之回车院年六十三四容貌堂堂精神言语雄伟闿爽每见客无寒暑无早晏必冠带而出虽谈论踰时体无欹侧肩背耸直身不少动至手足亦不移噫可畏人也仆从之学凡一年有余后先生居南京仆往来数见之退必疏其语今已二十六年矣仆既不能卓然自立行其所学以追前辈已负先生之托矣若又不能追録先生之言使之泯絶则仆之罪大仆懐此志久矣独以奔走因循欲作复止比因窃録祠廪晨昏之暇辄追録之以传子孙葢以仆声名之微不能使他人之必传也先生元城人讳安世字器之事在国史绍兴五年正月朢日维扬马永卿大年序

　　●钦定四库全书

　　元城语录解卷上

　　（宋）马永卿编　　（明）王崇庆解

　　仆初见先生先生问仆乡里且曰王巩安否仆对曰王学士安乐来赴任时尝往别之后两日知县詹承议辅语仆曰适见刘待制云新主簿可教因问何以得之公曰后生不称前辈表徳此为得体又曰此公极慎许可吾友一见已蒙称道此可重也王学士字定国从先生学居于高邮【解曰此马永卿受教元城之始今夫前辈表徳称不称顾何足怪而元城取焉葢其一念忠厚之发终身徳业之地于是乎在不但为得体而已呜呼彼有童心未除客气未降而方傲视尊长抗礼父兄甚者从而毁焉谓永卿之罪人非与】

　　仆见后三日仆献书求教先生再读之似有喜色且以言见谢仆因问立身仕宦之道先生问余家属毕曰贤俸禄薄当量入以为出仆复问请益先生曰汉书云吏道以法令为师有暇可看条贯又曰不独可以治人亦可以保身仆归检汉书前语出薛宣传先生之意以仆初出场屋行已或犯法且为吏所欺故有此言【解曰此元城不得已而从俗不得已而以吏教人者也今夫吏道以法令为师固也不曰儒道以六经为师也乎不曰儒道以仁义为师也乎是故闻有积不善而罹殃者矣未闻躬行仁义而犯法者也闻有不理绳墨而失身者矣未有潜心圣经而得非报者也乃以吏道倡如吾儒六经仁义何故愚尝以为六经仁义不独可以治人亦可以保身故知元城不行已而从俗者也读者尚勿以为迂】

　　先生问仆旧治甚经仆对治书先生曰今之书乃汉所谓尚书若复求孔子所定之书今不见矣仆闻其言色骇先生曰汉承秦火之后诸儒各以所学谈经或得或失然各自名家自济南伏生以降不独一人就其中取之独孔安国古文尚书尤胜诸家则今之尚书是也仆曰其畧何如可得闻乎先生曰止如曰若稽古字徃徃不同不知近日士人如何解仆因举新经以对先生曰此非金陵说乎非但金陵之说非而孔氏之说亦非也因令取注尚书以手指语仆曰自此作尧典以尚书序也旧典他序同在一处孔氏移于诸篇之首又指尧典曰以下语仆曰此两字乃篇题也其下当为粤若稽古粤若发语之辞也稽考也言史氏考古有此事也今孔氏以若为顺古道而行之非也然此事贤卒未能解可取前汉儒林传艺文志熟读之则可见矣仆后数日再见且曰尧典之说果如先生之言因曰儒林传云孔氏有古文尚书孔安国以今文字读之因以起其家窃恐今之尚书非古文也先生笑曰是也古文尚书乃科斗科斗变为大篆大篆变为小篆小篆变为隶书所谓今文字乃汉之隶书也故尚书序云为隶古定其去科斗逺矣仆又曰粤若者则所谓越若来三月是也所谓稽古者则所谓惟稽古是也先生曰然今按艺文志注曰秦延君说曰若稽古二三万言则是曰若稽古当作四字一句也今乃以尧典曰为一句若稽古帝尧为一句非也秦恭字延君信都人也见儒林传【解曰此元城教永卿读书之大畧也大段去古旣逺则文必以渐而变义必因人而更惟二帝三王之大经大法今载诸典谟训诰者固皆定而可考也是故书以道政事然帝王之道心法既同则亦不可以形迹泥矣此在穷经者变通如何耳是故以尧舜之揖让其道未有増焉以汤武之放伐其道未有损焉分定故也若乃科斗篆隶之说盖评经之书法云耳非论经之道也】

　　先生因言及 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。