国际政治哲学_解构国际关系理论的美国范式 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.66 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

张　起
　中国社会科学院美国研究所博士后研究员、中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组研究助理，同时在中国社会科学院台港澳研究中心从事研究工作。教育背景：经济学学士、哲学博士、政治学博士后。研究领域：国际关系理论、比较政治学、台港澳政治研究、欧盟信息公开制度、政治哲学等。
图书在版编目（CIP）数据
国际政治哲学：解构国际关系理论的美国范式／张起．—北京：社会科学文献出版社，2015.7
ISBN 978-7-5097-7774-9
Ⅰ．①国…　Ⅱ．①张…　Ⅲ．①国际关系-研究②美国对外政策-研究　Ⅳ．①D81②D871.20
中国版本图书馆CIP数据核字（2015）第147116号
国际政治哲学
——解构国际关系理论的美国范式
著　　者
／张　起
出 版 人
／谢寿光
项目统筹
／曹长香
责任编辑
／曹长香
出　　版
／社会科学文献出版社·社会政法分社（010）59367156
地　　址
／北京市北三环中路甲29号院华龙大厦　邮编：100029
网　　址
／www.ssap.com.cn
发　　行
／市场营销中心（010）59367081　59367090
读者服务中心（010）59367028
印　　装
／三河市尚艺印装有限公司
规　　格
／开本：787mm×1092mm　1/16
印　张：13.75　字　数：205千字
版　　次
／2015年7月第1版　2015年7月第1次印刷
书　　号
／ISBN 978-7-5097-7774-9
定　　价
／49.00元
本书如有破损、缺页、装订错误，请与本社读者服务中心联系更换

版权所有　翻印必究
目录
导言
第一章　反思主流IR理论范式的美国性
第一节　问题：何谓IR理论的“美国范式”
第二节　回应：何谓“国际政治哲学”
第三节　“美国范式”的三大传统概览
第二章　为何需要“国际政治哲学”
第一节　全球化：“美国范式”的历史语境
第二节　从IR理论范式的分类方法看“美国范式”
第三节　“国内类比”：两种国际政治哲学的困境
第三章　“美国范式”的方法论审视
第一节　IR研究中方法论对本体论的优先性
第二节　方法论的唯理主义与方法论的建构主义
第三节　方法论个体主义和方法论整体主义
第四章　“美国范式”的本体论反思
第一节　“美国范式”隐含的本体论问题
第二节　国际政治本体论争议的审视、反思和定位
第五章　“美国范式”的认识论定位
第一节　国际政治的“知识”与认知方法反思
第二节　从基础主义到融贯论
结语　展望马克思主义立场的IR理论中国范式
参考文献
导言
近年来，中国的国际研究学界逐渐从对当代国际关系理论（即“IR理论”）的关注和讨论中走了出来，转而聚焦那些通过短期研究即能取得立竿见影成效的外交政策议题。这似乎暗示了中国的国际研究有丧失“理论志趣”的趋势，也似乎暗示了相关学界陷入引介和反思西方主流国际关系理论的瓶颈期。甚至不无讽刺地说，如果今天还有谁批判性地探讨国际关系理论范式，或者试图在“中国范式”上做文章，谁就不免有“不识时务”之嫌。诚然，过去十几年来，国内相关学界对当代西方主流国际关系理论的批评性研究，多是引介、综述不同国际关系理论流派的西方学者相互间的批评，即使所谓基于中国视角的反思，其所聚焦的仍然是西方主流范式语境所预设的几个问题，如国际无政府状态是否必然、国家中心主义是否应被放弃以及国际关系的实质是冲突还是合作，等等
(1)

。然而，围绕上述问题的反思在某种程度上只是西方主流国际关系理论的内部之争，它们之间不论怎样相互批评也不会超越以“美国范式”为代表（如自由制度主义、自由建构主义和现实主义传统等）的体现西方主流价值观的理论框架。于是，这种看上去尖锐的“自我批评”活动，实际上增强了这些主流理论体系之间的建设性对话和强强联合，即通过一系列“范式搭桥”或“理论折中”的尝试，实现了美国国际关系理论学术共同体的扩大再生产和“范式帝国主义”的自我强化。所谓“范式搭桥”，如萨穆尔·巴尔金（J．Samuel Barkin）等学者主张的在经典现实主义（classic realism）和社会建构主义（social constructivism）之间搭桥形成的现实建构主义（realism constructivism）
(2)

。所谓“理论折中”，如鲁德拉·希尔（Rudra Sil）和彼得·卡赞斯坦（Peter J．Katzenstein）提倡的以“问题为导向”（issue-oriented）的分析折中主义（eclecticism）
(3)

。在此意义上，主流国际关系理论范式之间的任何相互批评最终都演变为对上述“范式帝国主义”的辩护词。
进而言之，当代主流国际关系理论范式作为西方社会科学在国际研究领域的体现，带有浓厚的“政治科学”（political science）色彩。值得我们反思的是，“政治科学”一词虽然在能指层面上冠以“科学”的帽子，但并不意味着它在所指层面上就是一门真正具有因果关系解释能力的科学。我们一旦使用“政治科学”这一符号，则“此地无银三百两”地暗示了某种自我挫败（self-defeating）的含义：正如美国知名政治学学者迈克尔·G．罗斯金（Michael G Roskins）所著经典教材冠以“political science”之名
(4)

，而不是“politics”，这是在字面上强调采用“科学主义方法论”的政治学的含义。与之相比，物理学（physics）、化学（chemistry）和生物学（biology）等的“学科定义”无须多此一举，这恰恰表明“政治科学”本来不是一门科学，只是一种试图通过提出“因果解释”（即华尔兹所指的“理论”）、描述客观规律、强调模型可预测性等元素构造起来的特殊政治研究路径，它本来不应该含有任何普世化的特征。进而言之，该路径在研究形式上凭借科学的“无情特征”（如实证的、统计学的、可计量的，等等）意图实现某种“去政治化的政治学”。 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。