卜辞月相与商代王年 - (EPUB全文下载)

文件大小：6.06 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

目录
CONTENTS
自序
第一篇　考古及文献所见商周时代诸历法通考
一、考古及文献所见商周诸历法的天文学和物候学特征
二、由天文岁差辨“殷正建丑”之伪
三、由鲁襄公十九年降娄中而旦天象辨“岁星纪年”之伪
四、由“月有阴晴”天文观测常识辨金文月相诸假说之伪
五、殷墟卜辞所见月相术语通考
（一）“既望”的起源——殷墟卜辞所见月相“皇”考
（二）“既生霸”的起源——殷墟卜辞所见月相“生月”、“生某月”考
（三）“既死霸”的起源——殷墟卜辞所见月相“末月”考
（四）“晦”的起源——殷墟卜辞所见月相“
”考
六、考古及文献所见“初吉”等二十四种古月相术语通考
第二篇　《春秋》经传所见商周“王历”历数体系的复原
一、《春秋》经传所见“王历”与“非王历”辨析
二、《春秋》所记“十有三月”和“十有四月”的复原
三、《春秋》经传所载历朔数据的“观象授时”特征
四、商周“王历”之置朔历数、置既生霸历数、置初吉历数的精确复原
五、《春秋》经传所载岁首数据的“占候授时”特征
六、商周“王历”之置闰历数、置冬至历数的初步复原
第三篇　考古及文献所见西周和先周诸王王年的精确复原
一、《国语》所见武王伐纣星象考释与《利簋》所见占星纪岁复原
二、《尚书》和《小盂鼎》等所见成、康、昭三王王年的精确复原
三、西周金文所见穆王以降诸王王年的精确复原
（一）《廿七年卫簋》等器所见穆王王年的精确复原
（二）《史记·十二诸侯年表》刊误与“共和元年”辨伪
（三）《四十三年逨鼎》等器所见厉、宣、幽三王王年的精确复原
（四）《走马休盘》等器所见恭、懿、孝、夷四王王年的精确复原
四、《伯
父盨》等器的文字刊误与历日复原
五、《晋侯稣钟》所见“隐性虞夏历”历日的精确复原
六、清华简《保训》等所见先周时代文王、武王王年的精确复原
第四篇　考古及文献所见商代诸王王年的精确复原
一、商周金文所见“隐性月相”考
二、《亚鱼鼎》等商代金文所见帝乙、帝辛王年的精确复原
三、《戍铃方彝》和“黄组”周祭卜辞所见文丁王年的精确复原
四、《宰丰雕骨》和“
林方”卜辞所见武乙王年的精确复原
五、“月有食”卜辞的贞人断代与日期复原
六、《伊训》逸文和《孟子》等所见汤、太甲、外丙、中壬四王王年考
图书在版编目（CIP）数据
卜辞月相与商代王年／陆星原著．—上海：上海社会科学院出版社，2014
ISBN 978-7-5520-0620-9
Ⅰ．①卜…　Ⅱ．①陆…　Ⅲ．①月相－研究－中国－商周时代②古历法－研究－中国－商周时代　Ⅳ．①P184.7②P194.3
中国版本图书馆CIP数据核字（2014）第147066号
卜辞月相与商代王年
作　　者：陆星原
责任编辑：徐　侗
封面设计：黄婧昉
出版发行：上海社会科学院出版社
上海淮海中路622弄7号　电话63875741　邮编200020
http://www.sassp.org.cn　E-mail:sassp@sass.org.cn
排　　版：南京展望文化发展有限公司
印　　刷：凤凰数码印务有限公司
开　　本：710×1010毫米　1/16开
印　　张：17.5
插　　页：2
字　　数：285千字
版　　次：2014年7月第1版　2014年7月第1次印刷
ISBN 978-7-5520-0620-9/P·003
定价：49.80元
版权所有　翻印必究
自　序
中国历史上除了存在“既生霸”、“既死霸”、“初吉”、“既望”等西周“金文月相”之外，是否还存在过更古老的商代“卜辞月相”？
显然，对于王国维以降的近现代学者来说，这是一个他们不曾想或不能想的问题：不能想是因为许多学者限于时代条件还无法看到较完备的甲骨文资料或限于术业有专攻而无暇兼顾研究古文字学和天文学；不曾想则是因为某些学者受到“以西非中”、“以今非古”西式傲慢理论的误导而想当然地认为“商代天文历法很原始落后”、“商代人还无法测算并掌握历朔等月相概念”从而根本没有深入研究过甲骨文资料。而十分幸运的是，我的学识虽无法和这些前辈学者们相提并论，但站在巨人肩膀上的我恰好遇到了考古新发现层出不穷、甲骨文金文资料日趋完备公开、西式学术思想的傲慢狭隘性日益暴露现形的时代，再加上我也算是既受过理工科的数理知识教育、又受过金石学等传统文化的熏陶，在天文史学、商周年代学等文理交叉性研究领域已经专心有年自信或有一日之长，故今日斗胆尝试写下此书以向前贤致敬、以与同好交流，谬误不当之处还请方家指正。本书中对部分青铜器的真伪分析参考了李瀚成先生的意见，在此亦再表感谢。
陆星原
2014年6月17日于上海
第一篇　考古及文献所见商周时代诸历法通考
截至目前所知，全世界最早的无争议性精确历史纪年是亚述国王Adad-nirari（Ⅱ）兼任“名年官”（limmu）之年，即西元前910年
〔1〕

，其证据是西亚出土的泥板编年文献“Eponym Lists”和“Eponym Chronicles”等
〔2〕

。至于中国最早的无争议性精确历史纪年则是“鲁隐公元年”，即西元前722年，其证据是流传有绪的先秦编年文献《春秋》和《左传》等。
而这两种编年数据之所以可以排除争议成为定谳，无非是因为它们都连锁有精确的天象信息可供现代天文学去检验证实：前者的连续编年可被其记录的西元前763年6月15日（名年官Bur-Saggile之年）之日食所证实，后者的连续编年则可被其记录的西元前720年2月22日（鲁隐公三年二月己巳日）之日食所证实。而早于此的古史纪年，由于其天象信息的缺失不全或释读歧义，目前尚都处于争议待定之中：例如亚述学（Assyriology）的前2千纪年表就有所谓“长年表”、“中年表”、“短年表”和“超短年表”之争
〔3〕

，由此导致相关的古巴比伦乃至古埃及等地之早期纪年皆非确数；而今本《史记》之《十二诸侯年表》所列中国历史纪年之起点“西周共和元年＝西元前841年”也与同书《鲁世家》等多篇“世家”所记一手数据自相矛盾，且其又无任何可验证的天象，故这份“二手年表”同样不乏可争议之处，至于当代某 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。