公孙龙子 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.39 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

引言
当“名”、“言”在老子、孔子、墨子那里关联着道家、儒家、墨家之“道”臻于相当程度的自觉后，一批所谓“辩士”（见《庄子·徐无鬼》）或“辩者”（见《庄子·天下》、《韩非子·外储说左上》）、“察士”（见《吕氏春秋·审应览·不屈》）应运而生。这些人被汉代史学家司马谈、司马迁称作“名家”，他们的著述被汉儒刘向、刘歆——中国最早的目录学家——归于“诸子略”的“名家者流”。“名家”不是道家、儒家或墨家的附庸；其得以在蜂起的诸子中独立成家，是因为这一派人物把言谈或辩难所涉及的思维形式及“名”、“言”性状问题拓辟为一个有着特殊探讨价值的领域。
《汉书·艺文志》载录名家文献七家三十六篇，其中《邓析子》二篇，《尹文子》一篇，《公孙龙子》十四篇，《成公生》五篇，《惠子》一篇，《黄公》四篇，《毛公》九篇。至魏晋时，《成公生》、《黄公》、《毛公》诸篇已尽佚；《邓析子》、《尹文子》虽见载于《隋书·经籍志》，但亦非先秦而汉传之旧观。世传本《邓析子》的真伪学界似仍有争议，不过已大体可确定为托名之作；世传本《尹文子》或未失尹文思致之真髓，然而后世文句窜乱其中毕竟是难以否认的事实。唯惠施、公孙龙为名家中最负盛名者，所幸其遗存于今的残略文字尚可资探赜者寻问“坚白无厚之辞”之徼妙。
今应中华书局之约，为其编纂之“中华经典名著全本全注全译丛书”注、译《公孙龙子》，并将辑于《庄子·天下》的惠施“历物之意”十题及真伪不无疑窦的《尹文子》、《邓析子》一并注、译于后。此次注、译名家著述，以《公孙龙子》、《惠施“历物之意”》、《尹文子》、《邓析子》为次，从历时的先后看，似乎全然为一种倒序，然而，会心的读者也许可以看出，注、译者所以如此，原是出于对相关史料可信程度的一种裁别。毋庸讳言，注、译的得失受限于注、译者的学术局量，其中未能自识的讹误或许尚多，但愿诸位方家、同好不吝垂教。
黄克剑
2012.3.18
目录
引言
公孙龙子
前言
迹府
白马论
坚白论
通变论
指物论
名实论
惠施“历物之意”
前言
“历物之意”十题
尹文子
前言
大道上
大道下
逸文
邓析子
前言
无厚篇
转辞篇
公孙龙子
前言
一　公孙龙其人
《史记·孟子荀卿列传》载：“而赵亦有公孙龙，为坚白同异之辩。”自此，历代学人多以公孙龙为“赵人”。迄于近世，学者对此说大都没有异议。唯东汉高诱《吕氏春秋注》之《应言》注曾称“龙，魏人也”，近人胡道静则辨其讹失说：“公孙龙早年适魏，莫年居赵；高氏以其早年在魏，故误以为魏人也。”（胡道静：《公孙龙子考》，上海：商务印书馆，1934年，第4页）诚然，公孙龙为“赵人”之说未始没有学者质疑，但至少，《史记》的载述，依然是迄今关于公孙龙籍贯的说法中最值得信从的一种。
公孙龙最早见于史录的活动为燕昭王二十八年（前284）或略前“说燕昭王以偃兵”（《吕氏春秋·审应览·应言》），而最晚见于史录的事迹为“邹衍过赵”难“白马非马”之辩而公孙龙见绌。胡适据此推测：“公孙龙大概生于西历前三二五年和三一五年之间。那时惠施已老了。公孙龙死时，当在前二五〇年左右。”（胡适：《中国哲学史大纲》卷上，上海：商务印书馆，1926年，第235—236页）此后，学者们多方考证，虽各自对公孙龙生卒之年的认定略有差异，但皆与胡适的推断大体一致。
生逢乱世，公孙龙厌弃诸侯国间的兼并战争而主张“偃兵”。他除游燕“说燕昭王以偃兵”外，也曾以同样的道理规劝赵惠文王：“赵惠王谓公孙龙曰：‘寡人事偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？’公孙龙对曰：‘偃兵之意，兼爱天下之心也。兼爱天下，不可以虚名为也，必有其实。今蔺、离石入秦，而王缟素布总；东攻齐得城，而王加膳置酒。秦得地而王布总，齐亡地而王加膳，所（据毕沅校，‘所’当为‘此’——引者注）非兼爱之心也，此偃兵之所以不成也。今有人于此，无礼慢易而求敬，阿党不恭而求令，烦号数变而求静，暴戾贪得而求定，虽黄帝犹若困。’”（《吕氏春秋·审应览·审应》）这段对话表明，公孙龙所谓“偃兵”，决非功利性的权变策略，而是关乎人生措置和社会治理的一种根本选择。其价值取向为“兼爱”，为这“兼爱”所要求的是“不可以虚名为也，必有其实”的真诚践履。虽未径直诉诸“守白”之论对“偃兵”之旨作名理推绎，但“无礼慢易而求敬，阿党不恭而求令，烦号数变而求静，暴戾贪得而求定”的讽谏之辞中，已确凿地隐含了由“坚白”之辩以“正名实”的祈愿。
刘向《新序·杂事第二》记有一则关于公孙龙的逸事，其情节大略如下：一次，魏王出外狩猎，遇见一群白雁。魏王下车张满弓正打算射雁时，看到路上有行人走来，就招呼那人停下来。行人没有止步，结果雁群受到惊吓，一下子就飞走了。魏王很生气，拿起箭来就要射那位行人。这时，为魏王驾车的公孙龙赶忙跳下车用手按住箭说：“大王，不可射！”魏王满脸怒气，说：“你不帮着你的君主，反倒去帮别人，这是为什么？”公孙龙回答他说：“昔日齐景公在位时，天大旱，一连三年。占卜得到的兆示是：‘一定要以人作牺牲来祭天，才会降雨。’景公走下堂来向天叩拜说：‘我所以求雨，是为了我的百姓。若是一定要让我用人作牺牲才肯下雨，那就由我来做祭品吧！’话还没说完，方圆千里的地方就下起了大雨。这是为什么呢？是因为那位君主的德行感动了上天，才使百姓得以受惠。现在大王由于白雁的缘故就想用箭射人，我要对大王说，那样做就跟虎狼没有两样了！”这则逸事可能只是一个传说，但如此传说公孙龙不正表明善辩的公孙龙终是为其“兼爱”主张而辩吗？
事实上，为史籍所称说的公孙龙的确更多是一位机智的“辩士”。《吕氏春秋》讲到过这样一件事：“空雄（当为‘空雒’——引者注）之遇，秦、赵相与约。约曰：‘自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之。秦王不说，使人让赵王曰：‘约曰：“秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。”今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。’赵王以告平原君，平原君以告公孙龙。公孙龙曰：‘亦可以发使而让秦王曰：“赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。”’（《吕氏春秋·审应览·淫辞》）公孙龙对秦王的婉言辩诘 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。