流言里的民国 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.33 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

目录
以造假进北大·以嫖娼出北大
也说陈独秀招妓事件
不以胡适是非为是非
洪门与青帮
可怜的秋瑾小丈夫（上）
可怜的秋瑾小丈夫(下)
对付报纸，他们是这么干的
两位曾经的报人
视野改变命运
“益仙”之名用一生
两位曾经的报人
定海北门丁家的荣耀
报人曾笃恭
“牢狱”政治学
政治犯怎样辩护
对抗战的“大胆假设”与“小心求证”
一、对中日战争的“大胆假设”
二、对中日战争的“小心求证”
胡适眼中的“国进民退”
（一）20世纪20年代：财政公开与轻视私有财产
（二）20世纪三十四年代：无为而治下的经济自由
（三）20年代50年代：胡适的忏悔与台湾经济的起飞
胡适为什么参加国民代表大会
红色领袖在法国的故事
中国故事
以造假进北大·以嫖娼出北大
文/邵建
上面这个题目，所指是陈独秀，缘由是看了《看历史》杂志的一段微博。该微博以“陈独秀的特别履历书”为题，推出一段文字，估计是为该刊的本期文章做广告；但，还是吃惊于它在叙述中所内含的价值取向：
蔡元培当年慧眼识陈独秀，聘新文化运动旗手陈独秀出任北京大学文科学长，由此创造了北京大学辉煌的历史，也在一定程度上推动了中国历史的进程。鲜为人知的是，以陈独秀当时的资历，明显是进不了北大的，是蔡元培大胆造假，以假履历与文凭报批，才使陈独秀得以顺利上岗。
实在忍不住，便跟了一帖：这件事居然能做如此肯定性的评价，这是一种什么样的错乱啊。以造假进北大，以嫖娼出北大。此人到底做过什么好事（莫非是组党和援引苏俄），以致让我们不惜颠倒价值观来为他辩护。可叹。
陈独秀造假进北大，已有多位学者披露，我这里只是转录：1917年1月11日，蔡元培正式致函教育部请陈独秀担任北大文科学长。函后随附陈独秀的履历：“陈独秀，安徽怀宁县人，日本东京日本大学毕业，曾任芜湖安徽公学教务长、安徽高等学校校长。”（见《北京大学史料》，第2卷，第326～327页）1月13日，时为教育总长的范源廉签发“教育部令”第3号：“兹派陈独秀为北京大学文科学长。此令。”
据研究者研究，陈独秀一没有获得过日本大学的毕业文凭，二没有担任过安徽公学的教务长，三也不曾就任安徽高等学校校长。让他得以进北大的履历，就是两个字造假，而且通篇造假。当然造假者不是陈独秀，而是蔡元培。
如果事实已经确定，剩下的就是评价。《看历史》对此完全持肯定的态度，其所以如此，乃是陈独秀进北大后“由此创造了北京大学辉煌的历史”。的确，陈独秀进北大和不进北大，还真不一样。设若没有陈独秀，即使北大历史依然辉煌，也是另外一种形态的辉煌。《看历史》显然不是认同蔡元培的造假，而是北大后来的辉煌与前此的造假形成了因果。
为果所惑，不仅溯其原、宥其因，且语气之中内含着价值上的认可与欣赏，还美其名曰慧眼识英。但，假如陈独秀进北大，并未给它带来例如我们现在所认可的辉煌，《看历史》还会不会肯定当初的造假呢，肯定不会。
这就是沉潜在该评价中的逻辑：本来造假放在任何时候都表现为道德的反面；但，有一种情况例外，它带来了正面的成功。因其后面的成功，原先的反面不但可以变成正面，还可以拿出来称颂。请问这是一种什么样的是非观：假如一件事不是以是非本身论是非，而是以后来的结果论是非，亦即以后来的功利论是非；那么，这只能是一种实用主义的是非观。其弊在于，它不但混淆了是非，甚至最终泯灭是非，从而导致道德上的赤裸裸的功利主义和虚无主义。
不过，根据这样的逻辑，我也得检讨自己。以上的跟帖。虽然当时未加思考，随手打出；但如果细看，我其实多少也犯了自己指出的毛病。我好像也是从后果来评价前此的造假，从而表示否定。毕竟同样的事体，各人的看法可以完全不同。新文化时期的北大辉煌，已经成为长达一个世纪的主流叙述；但它在我这里的评价却恰恰相反。比如作为新文化领衔杂志的《新青年》，我一直认为它主要就做了两件事，两件坏事：一件反传统，一件引苏俄。这两件事合二为一，给20世纪的中国究竟带来了什么……
让我们摆脱实用主义的是非观吧，搁置北大到底是辉煌还是糟糕的不同看法，而是重新回到事件本身。当年造假到底对不对，我们本应根据一种正常的道德感做出判断。但，我知道《看历史》的看法并非孤例，不妨看它下面的跟帖，有人说“这假造得好”，有人说“伯乐识马，现在谁有如此慧眼与胆识”，还有人说“蔡元培敢为天下先，造就了北大活跃的学术气氛”！
面对这样的价值错乱，我只想请《看历史》的读者跟帖者做一个测验：假如今天也有类似陈独秀的那样一个人，且不管他进入北大后会如何（因为我们事前不知道）。但北大校长慧眼识英，看中了他的才华，在程序不允许的情况下，也用造假的方式让他进北大。请问，你是赞同呢，还是不赞同。
案：本文主要不是指陈独秀，此人以造假进北大，复以嫖娼出北大，犹如一出情节剧。如有暇，当另文完成标题的后一半。其所指，其实也不在陈独秀，而在胡适之。我相信你一定是后者。
也说陈独秀招妓事件
—— 兼论蔡元培、胡适的是非观
文/袁伟时
陈独秀生前身后是非不断。最近一桩是“以造假进北大·以嫖娼出北大”，严厉的道德法庭判词，耸人听闻！可惜经不起推敲。胡适赞许“为人辩冤白谤是第一天理”。笔者理应追随先进，略尽微薄。
陈独秀并不特别稀罕进北大，是蔡元培三顾茅庐把他请进北大，并委以重任，请他当文科学长。蔡先生不拘一格选材，历来众多史家赞誉有加。突出如梁漱溟，1911年18岁毕业于顺天高等学堂，相当于高中毕业，却被聘请为讲师。任命文科学长超出校长的权力范围，需要报请教育部批准。蔡校长求贤若渴，为达到目的，不惜造假，替陈独秀编造履历。在下孤陋寡闻，迄今没有看过陈独秀知情和参与造假的材料。换句话说，即使此事该骂，甚至该剐、该囚，都与陈氏无关。以此为标题，先声夺人，塑造陈某道德低下甚至犯罪的印象，如此学风，不足为训。
至于说陈独秀“以嫖娼出北大”，如果出自猎奇文人笔下，一笑可也。若是学者所为，稍加检视，漏洞百出，有损作者声誉，实在可惜。
为免节外生枝，先要申明，从逻辑上说，这里摆着两个问题：第一，他当时有没有嫖妓？第二，他何时、因何离开北大？
两个问题都取决于史实厘清，与价值判 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。