耆旧续闻 - (TXT全文下载)

文件大小：0.11mb。
书籍内容：

耆旧续闻 宋 陈鹄
●卷一
朱司农载上尝分教黄冈，时东坡谪居黄，未识司农公，客有诵公之诗云：官闲无一事，蝴蝶飞上阶。东坡愕然曰：“何人所作？”客以公对，东坡称赏再三，以为深得幽雅之趣。异日公往见，遂为知己，自此时获登门。偶一日谒至，典谒已通名，而东坡移时不出，欲留则伺候颇倦，欲去则业已达姓名，如是者久之，东坡始出，愧谢久候之意，且云：“适了些日课，失于探知。”坐定他语毕，公请曰：“适来先生所谓日课者何？”对云：“抄《汉书》。”公曰：“以先生天才，开卷一览可终身不忘，何用手钞邪？”东坡曰：“不然。某读《汉书》，至此凡三经手钞矣。初则一段事钞三字为题，次则两字，今则一字。”公离席复请：“则不知先生所钞之书肯幸教否？”东坡乃命老兵就书几上取一册至，公视之，皆不解其义。东坡云：“足下试举题一字。”公如其言，东坡应声辄诵数百言，无一字差缺，凡数挑皆然，公降叹良久，曰：“先生真谪仙才也。”他日以语其子新仲曰：“东坡尚如此，中人之性岂可不勤读书邪？”新仲尝以是诲其子辂。（叔云）
中书待制公翌新仲尝言：后学读书，未博观人文字，不可轻诋。且如欧阳公与王荆公诗云：翰林风月三千首，吏部文章二百年。荆公答云：他日若能窥孟子，终身安敢望韩公。欧公笑曰：“介甫错认某意，所用事乃谢眺为吏部尚书，沈约与之书云：‘二百年来无此作也。’若韩文公，迨（一作迄）今何止二百年邪？”前后名公诗话至今博洽之士，莫不以欧公之言为信，而荆公之诗为误，不知荆公所用之事，乃见孙樵《上韩退之吏部书》“二百年来无此文也。”欧公知其一而不知其二，故介甫尝曰：“欧公坐读书未博耳。”虽然，荆公亦有强辩处。尝有诗云：黄昏风雨满园林，残菊飘零满地金。欧公见而戏之曰：秋英不比春花落，传语诗人仔细吟。荆公闻之，曰：“永叔独不见《楚辞》‘夕餐秋菊之落英’邪？”殊不知《楚辞》虽有落英之语，特寓意朝夕二字，言吞阴阳之精蕊，动以香净自润泽尔。所谓落英者，非飘零满地之谓也。夫百卉皆凋落，独菊花枝上枯，虽童孺莫不知之。荆公作事动辄引经为证，故新法之行，亦取合于周官之书，其大概类此尔。
待制公十八岁时，尝作乐府云：流水冷冷，断桥斜路横枝亚。雪花飞下，全胜江南画。白璧青钱，欲买应无价。归来也，风吹平野，一点香随马。朱希真访司农公不值，于几案间见此词，惊（一作叹）赏不已，遂书于扇而去，初不知何人作也。一日，洪觉范见之，扣其所从得（一作来），朱具以告，二人因同往谒司农公问之，公亦愕然。客退，从容询及待制公，公始不敢对，既而以实告。司农公责之曰：“儿曹读书正当留意经史间，何用作此等语邪？”然其心实喜之，以为此儿他日必以文名于世。今诸家词集及《渔隐丛话》皆以为孙和仲或朱希真所作，非也。正如《咏折叠扇》词云：宫纱蜂趁梅，宝扇鸾开翅，数折聚清风，一捻生秋意。摇摇云母轻，袅袅琼枝细，莫解玉连环，怕作飞花坠。余尝亲见稿本于公家，今《于湖集》乃载此词，盖张安国尝为人题此词于扇故也。大抵公于文不苟作，虽游戏嘲谑，必极其精妙。尝《咏五月菊》词云：玉台金盏对炎光，全似去年香。有意庄严，端午不应忘却重阳。菖蒲九节，金英满把，同泛瑶觞。旧日东篱陶令，北窗正卧羲皇。又《与秦师垣启》：鸡鸣函谷，盂尝由是以出关；雁落上林，属国已闻于归汉。盖秦尝留金庭，未几纵还，既而金人复悔，遣骑追之，已无及矣。公之用事亲切多类此，遂得擢用。
吕伯恭先生尝言：“往日见苏仁仲提举，坐语移时，因论及诗。苏言南渡之初，朱新仲寓居严陵时，汪彦章南迁，便道过新仲，适值清明，朱《送行》诗云：天气未佳宜且住，风波如此欲安之。盖用颜鲁公帖及谢安事，语意浑成，全不觉用事，二十年欲效此体，用意不到。比作《陆仲高挽章》，偶然得之，云：残年但愿长相见，今雨那知更不来。盖用杜于美诗句‘但愿残年饱吃饭’、‘但愿无事常相见’，及《秋述》‘常时车马之客，旧雨来今雨不来’，亦不觉用事也，恐可庶几焉。”乃知待制公之诗，在当时已为前辈所推重如此。（苏训直云。案：苏训直名比，陆渭南集有墓志）
有问刘元城先生：“‘吾犹及史之阙文也：有马者借人乘之。今亡矣。’夫先儒说此多矣，但难得经旨贯串。”元城曰：“子但熟味及字与亡字，自然意贯。‘有马者借人乘之’便是史之阙文。夫有马而借人乘，非难底事，而史且载此，必是阙文。及如及见之谓。圣人在衰周犹及见此等史，存而不敢削，亦见忠厚之意。至后人见此语颇无谓，遂从而削去之，故圣人叹曰：今亡矣。夫，盖叹此句之不存也。故圣人作《春秋》，于郭公夏五皆存之于经者，盖虑后人妄意去取，失古人忠厚之意，书之所以示训也。”故先生尝言：“‘直其正也，方其义也，君子敬以直内，义以方外’，当为‘正以直内’；‘能悦诸心，能研诸侯之虑’，当为‘能研诸虑’。如此类者，五经中极多，前辈恐倡后生穿凿之端，故不敢著论。若或为之，倡后生竞生新意以相夸尚，六经无全书矣，其害多于无人论说之时。此前辈所以谨重，姑置之不言可也，此正有得于圣人阙文之意。”又问：“汉之四皓，扬子云尝称其美行，子云于高帝世为近，必其事之不可诬者。司马温公作《通鉴》，削而去之，以为高祖不废太子者，但以大臣皆不从，恐身后赵王不能独立，故不为耳，岂山林四叟片言能尼其事哉？若四叟实能制高祖，使不废太子，是留侯为子立党，以制其父，留侯岂为是哉？此特辨士欲夸大其事，故云司马迁好奇多爱而采之，今皆不取斯言，果然否？”元城曰：“此殆有深意。老先生作《通鉴》，欲示后世劝戒之意，正如子夏问‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’，夫子既告之以‘绘事后素，又发起子之叹。至于删诗，则削而去之，今《硕人》诗之二章，无‘素以为绚兮’一句。盖礼与生俱生，不可后也，子夏疑之，曰‘礼后乎’，故夫子许其可与言《诗》。若此之类，又不可以概论。”（晋原伯云）
曾文清公吉甫，三孔出也，少从诸舅游，见元城先生谈论间多及《论语》，其言曰：“‘知之为知之，不知为不知，是知也’，真实处便是真知，才以不知为知，必是欺伪的人，如此则所丧者多矣，故老先生常守一个诚字。又言诚自不妄语中入，盖为是也。”又曰：“‘民可使由之 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。