清算品三国 - (EPUB全文下载)

文件大小：0.3 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

附录
天行健答网友的信
　　拙著《清算〈品三国〉》已由现代出版社出版，最近在新浪网《读书》频道连载，引起了广大网友的热议。其中支持肯定者有之，批评者有之，谩骂者亦有之。这都在作者的意料之中。我在此要向广大网友表示衷心的感谢：感谢赏光点击阅读，感谢对我的支持与鼓励，也感谢对我的批评。说到底，批评也是一种支持，是支持的另外一种形式。对于谩骂者，有网友说得好：
　　“骂人者，自贬其人格耳。”
　　“用不首骂来骂去的，反而显得自己素质差。”（本文所引网友的话，多源自新浪网《读书》《清算〈品三国〉》（连载）的留言。除另有出处者外，后面皆不再加注。）
　　为了回应网友提出的意见，特提出以下几方面的问题，与广大网友探讨。
　　一、名人不能批评吗？
　　百家争鸣是文化学术工作的方针，批评是文化学术发展的动力，我想这无需讨论，任何人都不会否认的。
　　一位学者成了名人，还能批评吗？这似乎也无需讨论，任何人都不会否认的。
　　但事实并非如此。一涉及到批评名人，那就好像捅了马蜂窝，麻烦可就大了。有那么一部分人（主要是那位名人的粉丝），认为他们心中的偶像是不能批评的，哪里有个风吹草动，便一哄而上，对批评者群起而攻之。最近我在新浪网上的遭遇便是这样，有的网友就干脆称之为“围攻”。
　　但名人真就不能批评吗？我看愈是名人，有错就愈应该批评。；比如一般作者出书，卖上个一两万册就不错了，而易中天和于丹二位教授的书，一卖就是几百万册（通过电视听讲的人还远不止此数）。如果普通作者和名人――畅销书作者的书中都有错，哪个误导面更大呢？哪个更需要赶紧澄清呢？这是不言而喻的。
　　被捧红了的名人，不仅有风光无限，名利双收的一面，还有另外的一面：那就是要承担更大的社会责任，在学术质量方面接受全社会（包括文化学术界）更严格的监督。
　　二、“粉丝八段锦”
　　粉丝反对批评他们心目中的偶像，惯用的手法是向批评者打棍子，扣帽子。铁杆的粉丝一般文化层次都较低，讲不出像样的道理，多数人只能翻来覆去地重复着这么几个概念：
　　1、谁出名就批谁；
　　2、看人家出名，你嫉妒了；
　　3、吃不到葡萄就说葡萄酸（或者称为酸葡萄心理）；
　　4、为了赚钱，跟风炒作；
　　5、红眼病；
　　6、借别人的名而出名；
　　7、文人相轻；
　　8、有本事你也上来讲（或：有本事你也写一本）；
　　此外还有一些，而这八种说法出现的频率最高，可以称之为“粉丝八段锦”。他们并不能有的放矢，而是先把屎盆子扣在你的头上，恶心你一下。贼咬一口，入骨三分，使人有口难辨。我说你嫉妒，你就是嫉妒；说你是红眼病，你就是红眼病；说你想出名、想赚钱，你就是想出名、想赚钱；这不是一种极端和专断的态度吗？
　　你怎么知道人家是这个目的？你是未卜先知，还是“以小人之心度君子之腹”？按照这种说法，名人就不能批评了，就不能沾边了。在广大粉丝的保护下，名人就理所当然地垄断了话语权，乐意怎么说就怎么说，乐意怎么写就怎么写。他说煤球是白的，那就是白的；说兔子比象大，那就是比象大，谁若是牙崩半个说不字，那就是嫉妒、红眼病、想出名等等。这样下去，还有百家争鸣吗？还有言论自由吗？
　　可见，把这“粉丝八段锦”做为法宝，是毫无意义的。正确的做法应该是：允许批评，也允许反批评。不要先问批评者的动机，只能就事论事，根据人家的具体言论进行论难。他哪一点批评得不对，可以有理有据地进行反驳嘛！在真理面前，人人都是平等的。如果你并没有道理好讲，那就闭上嘴，听听别人讲道理，对你也许还能有些好处。
　　三、为偶像做辩护的种种歪理
　　1、非学术说。
　　有些网友认为“易中天不是学历史的，他的《品三国》，不是学术专著，不是科研报告，不是大学讲义，他是“品”三国，而不是“教”三国，因而没有必要提高到学术的水准来要求他，批评《品三国》没有学术意义。甚至有的网友说：“老百姓就是图个乐，管他讲得对错呢？”而这些说法，又和易中天教授本人的说法是如出一辙的。易中天教授在去年年未声称：
　　“我是外行讲给外行听。我做出来的馒头，并没有请专家吃啊。别人在吃，你偏要在旁边说这馒头不好吃，干吗呀？”
　　（《中国青年报》06年12月29日）
　　我虽然写书批评了易中天，但我对“易中天现象”基本是持肯定态度的，是为易中天叫好的。看过书的人，都明白我这个基本态度。但听了这话，却不能不使我感到吃惊。
　　央视的《百家讲坛》是个什么地方？请的都是各学科的外行吗？即或你不是研究历史的，是个外行，人家也以为你对史学的了解不比内行差，在一些基本的学术观点、常识性的文史知识方面，总该不出大问题吧？难道当初央视请你去讲，其初衷就是“外行讲给外行听”吗？
　　任何科普工作，所传播的知识都是学术成果，不过是用通俗的语言、大众容易接受的方式来传播罢了。不管你讲得怎样通俗，讲的应该都是学术的东西，而不是东拉西扯地侃大山。无论是学术专著，大学讲义、科技报告还是用通俗的方式传播知识，都是离不开学术的，一些常识性的知识，说到底也是学术的沉淀。只不过学术专著、科学报告等要求学术上的创新，而科普式的传播只要求把知识（包括形成共识的基本观点）讲对了就行。如果讲错了，别人指出就要纠正，而不能以外行、非学术为理由、不接爱批评。
　　2、无对错说。
　　有人认为历史记载本来就不可靠，因而谁也不能肯定自己讲的就是真实的历史，企图用这种说法来为易中天的硬伤进行辩护。如果这种说法可以成立，那历史就是不可知的了，各高等学校的历史系和各种历史科研机构，所讲的都是伪科学了。
　　历史真是不可知的吗？我们分几个层次来谈。第一，人们把历史的真实过程称为第一历史，史学的记录称为第二历史。第一历史不会重演，我们现在研究、学习历史，只能根据历史资料。这些资料由于主客观的种种原因，存在着一定的模糊性和不真实性。但你不能因此就说：第二历史是完全不可靠的。有些历史情况，各种史书和古典文献的记载完全一致，历史学家也没有提出过什么异议，如今已成为常识性的知识，这是不必怀疑的。第二，有的问题古书上的记载有矛盾，经过古今学者的研究，其中的某种说 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。