春秋属辞 - (TXT全文下载)

文件大小：0.58mb。
书籍内容：

　　钦定四库全书　　　　　经部五
　　春秋属辞　　　　　　　春秋类
　　提要
　　【臣】等谨案春秋属辞十五卷元赵汸撰汸于春秋用力至深至正丁酉既定集传初稿又因礼记经解之语悟春秋之义在于比事属辞因复推笔削之防定着此书其为例凡八一曰存防书之大体二曰假笔削以行权三曰变文以示义四曰辨名实之际五曰谨内外之辨六曰特笔以正名七曰因日月以明类八曰辞从主人其説以杜预释例陈傅良后传为本而亦多所补正汸东山集有与朱风林书曰谓春秋随事笔削决无凡例前辈言此亦多至丹阳洪氏之説出则此段公案不容再举矣其言曰春秋本无例学者因行事之迹以为例犹天本无度厯家即周天之数以为度此论甚当至黄先生则谓鲁史有例圣经无例非无例也以义为例隐而不彰则又精矣今汸所纂述却是比事属辞法其间异同详畧触事贯通自成义例与先儒所纂所释者殊不同然后知以例説经固不足以知圣人为一切之説以自欺而漫无统纪者亦不足以言春秋也是故但以属辞名书又有与赵伯友书曰承笔削行状作黄先生传特奉纳师説一部属辞一部尊兄既熟行状又观师説则于六经复古之学艰苦之由已得大槩然后细勘属辞一过乃知区区抱此二十余年非得己不已强自附于传注家以徼名当世之谓也其书参互错综若未易观然其大处祗是属辞比事法无一义出于杜撰云云其论义例颇确其自命亦甚高今观其书删除繁琐区以八门较诸家为有绪而目多者失之纠纷目少者失之强配其病亦畧相等至日月一例不出公谷之窠臼尤嫌缴绕故仍为卓尔康所讥【语见尔康春秋辨义】盖言之易而为之难也顾其书淹通贯串据传求经多由考证得之终不似他家之臆説故附防穿凿不能尽免而宏纲大旨则可取者为多前有宋濓序所论春秋五变均切中枵腹游谈之病今并録之俾凭臆説经者知情状不可揜焉乾隆四十六年十一月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　春秋属辞原序
　　春秋古史记也夏商周皆有焉至吾孔子则因鲁国之史修之以为万代不刋之经其名虽同其实则异也盖在鲁史则有史官一定之法在圣经则有孔子笔削之旨自鲁史云亡学者不复得见以验圣经之所书往往混为一涂莫能致辩所幸左氏传尚存鲁史遗法公羊谷梁二家多举书不书以见义圣经笔削粗若可寻然其所蔽者左氏则以史法为经文之书法公谷虽详于经义而亦不知有史例之当言是以两失焉尔左氏之学既盛行杜预氏为之注其于史例推之颇详杜氏之后唯陈傅良氏因公谷所举之书法以考正左传笔削大义最为有徴斯固读春秋者之所当宗而可憾者二氏各滞夫一偏未免如前之蔽有能防而同之区以别之则春秋之义昭若日星矣奈何习者多忽焉而勿之察其有致力于此而发千古不传之秘者则赵君子常其人乎子常蚤受春秋于九江黄先生楚望先生之志以六经明晦为己任其学以积思自悟必得圣人之心为本尝语于子常曰有鲁史之春秋则自伯禽至于顷公是己有孔子之春秋则起隐公元年至于哀公十四年是已必先考史法然后圣人之笔削可得而求矣子常受其说以归昼夜以思忽有所得稽之左传杜注备见鲁史旧法粲然可举亟往质诸先生而先生殁已久矣子常益竭精毕虑几废寝食如是者二十年一旦豁然有所悟入且谓春秋之法在乎属辞比事而已于是离析部居分别义例立为八体以布列之集杜陈二氏之所长而弃其所短有未及者辩而补之何者为史策旧文何者是圣人之笔削悉有所附丽凡闇昧难通歴数百年而弗决者亦皆迎刃而解矣遂勒成一十五卷而名之曰春秋属辞云呜呼世之说春秋者至是亦可以定矣濓颇观简策所载说春秋者多至数十百家求其大槩凡五变焉其始变也三家竞为専门各守师说故有墨守膏肓废疾之论至其后也或觉其胶固已深而不能行逺乃仿周官调人之义而和解之是再变也又其后也有恶其是非淆乱而不本诸经择其可者存之其不可者舍之是三变也又其后也解者众多实有溢于三家之外有志之士防粹成编而集传集义之书愈盛焉是四变也又其后也患恒说不足耸人视听争以立异相雄破碎书法牵合条类哗然自以为髙甚者分配易象逐事而实之是五变也五变之纷扰不定者盖无他焉由不知经文史法之殊此其说愈滋而其防愈晦也欤子常生于五变之后独能别白二者直探圣人之心于千载之上自非出类之才絶伦之识不足以与于斯呜呼世之说春秋者至是亦可以定矣如濂不敏窃尝从事是经辛勤鑚摩不为不久卒众说不得其门而入近获缔交于子常子常不我鄙夷俾题其书之首简濂何足以知春秋间与一二友生启而诵之见其义精例密咸有据依多发前贤之所未发譬犹张乐广厦五音繁会若不可以遽定细而听之则清浊之伦重轻之度皆有条而不紊子常可谓深有功于圣经者矣濓何足以知春秋輙忘僭逾而序其作者之意如此若夫孔子经世大防所以垂宪将来者已见子常之所自着兹不敢勦说而渎告之也子常姓赵氏名汸子常字也歙休宁人隐居东山虽疾病不忘著书四方学子尊之称为东山先生子常别有春秋师说三卷春秋左氏传补注十卷春秋集传十五卷与属辞并行于世前史官金华宋濓谨序
　　六经同出于圣人易诗书礼乐之旨近代说者皆得其宗春秋独未定于一何也学者知不足以知圣人而又不由春秋之教也昔者圣人既作六经以成教于天下而春秋教有其法独与五经不同所谓属辞比事是也盖诗书礼乐者帝王盛徳成功已然之迹易观隂阳消息以见吉凶圣人皆述而传之而已春秋断截鲁史有笔有削以寓其拨乱之权与述而不作者事异自弟子髙第者如游夏尚不能賛一辞苟非圣人为法以教人使考其异同之故以求之则笔削之意何由可见乎此属辞比事所以为春秋之教不得与五经同也然而圣人之志则有未易知者或属焉而不精比焉而不详则义类弗伦而春秋之旨乱故曰属辞比事而不乱者深于春秋者也有志是经者其可舍此而他求乎左氏去七十子之徒未逺而不得闻此故虽博览遗文略见本末而于笔削之旨无所发明此所谓知不足以知圣人而又不由春秋之教者也公羊谷梁以不书发义啖赵二氏纂例以释经犹有属辞遗意而陈君举得之为多庶防知有春秋之教者然皆泥于褒贬不能推见始终则圣人之志岂易知乎若夫程张邵朱四君子者可谓知足以知圣人矣而于属辞比事有未暇数数焉者此五经微旨所以闇而复明春秋独郁而不发也自是以来说者虽众而君子一切谓之虚辞夫文义虽隽而不合于经则谓之虚辞可也而亦何疑于众说之纷纷乎善乎庄周氏之言曰春秋经世先王之志圣人议而弗辩此制作之本意也微言既絶教义弗彰于是自议而为讥刺自讥刺而为褒贬自襃贬而为赏罚厌其深刻者又为实録之说以矫之而先王经世之志荒矣此君子所谓虚辞者也故曰春秋之义不明学者知不足以知圣人而又不由春秋之教也岂不然哉间 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。