被殺了三次的女孩 - (EPUB全文下载)

文件大小：2.77 mb。
文件格式：epub 格式。
书籍内容：

推荐序
平凡人也能选择的善良或邪恶
王立柔
这不是一本虚构的悬疑侦探小说，而是前《FOCUS》周刊记者清水洁对“桶川跟踪狂杀人事件”的真实调查记录。
一九九九年，日本埼玉县女大学生猪野诗织在JR桶川车站外，冷不防被人用刀刺死。乍看像随机杀人案，但在清水洁的一连串调查下，真相渐渐水落石出：猪野诗织的前男友是恐怖情人，长期骚扰并威胁她的人身安全。虽然她曾经自行蒐证，带著录音机向警方报案，却得到“不会成案”的回复，甚至反过来被谴责“收了人家礼物，才说要分手，做男人的怎么会不生气？”走投无路的诗织最终在绝望中被杀死。
这起案件催生了日本国会订定《跟踪骚扰行为规范法》，但这些都是后话。在惨案刚发生的时候，诗织之死虽然引发社会震惊，民众对受害人的同情很快就打了折扣。一方面是因为警方不断放出关于受害人的不实信息，一方面是各家媒体在报导时聚焦于诗织身上的穿着、名牌配件，暗示她有“拜金”倾向，并将她的职业误报为“酒家女”。虽然说无论受害人是否符合这两点，都不应该被任何人杀死，但日本社会舆论一度产生“责怪受害人”的氛围。
“我的女儿被杀了三次：一次是被凶手杀死的，一次是被不受理报案的警方杀死的，一次是被媒体杀死的。”猪野诗织的父亲猪野宪一多年后再度接受作者清水洁的访问时，曾经这样说。这名伤痛的爸爸不仅控诉残忍的凶手和怠惰的警方，也深深控诉了丑化受害者、画错重点的新闻媒体。
这起案件的时空背景是二十年前的日本，然而这样的“剧情发展”对今天的台湾读者来说很熟悉吧？没错，“新闻媒体”的面向是此书最值得探讨的重点之一。作者清水洁的笔下，处处都是对新闻产制生态及阅听文化的批判，让人一面读一面惊呼“原来二十年前的日本新闻也是这样啊！”“怎么二十年后的台湾新闻还是这样？”然而，清水洁并不自诩高尚，他的采访历程之所以写实，正因为除了批判，他也坦诚抒发自己内心的挣扎。
比方说，清水洁不希望媒体对受害人贴没营养的标签，但在诗织事件的第一篇报导里，考量到自家公司的属性，他仍然使用了“美女大学生”作为标题，就像现今的新闻习惯以“正妹”当起手式一样。当他花了好几个月，辛苦地对案情抽丝剥茧、锁定凶嫌并拍到照片后，既希望立刻刊登新闻，在同业面前扬眉吐气一番，又不希望惊动凶嫌，害警方抓不到人，于是先把稿子压住了。但是从他的笔触中，仍感受得到他强烈渴望“独家新闻”带来的风光。
清水洁也有举棋不定的时刻。在案件发生之初，他向一个欣赏的同业征求意见：“关于死者诗织，你打算怎么处理？”他心想，对于年轻女性遭到跟踪狂攻击的新闻，可以预见其他媒体一定会写出女方可能也有过失的报导，“我是想问是不是保险一点，也暗示这种可能性比较好。”直到该同业给了否定的意见，他才松了一口气。
这里所谓的“保险一点”，与后面的另一段情节互相呼应。清水洁提到，在他一个人埋头苦干，发展出跟同业完全不同的故事版本时，总编辑把他找去，“为什么咱们不写这样的报导，其他周刊不是都走这样的路线吗？”所幸总编辑听他解释后，决定给予空间，任其发挥。
这些心路历程的最精彩之处，在于它们不断激起读者质疑“如果⋯⋯？”如果不是那位正直的同业给予否定的回答，如果不是主管够有肩膀，清水洁会不会也屈服在“从众”的压力之下？如果一个人很有理想，却孤军面对始终坚硬、毫无破口的体制时，打安全牌会不会是比较轻松的作法？
说到底，每个人又有多少动机和多少力气，能撑着不做“比较轻松”的事情？
把自己套用到清水洁的情境里，就发现不管是新闻产制或生活中的所有事情，善意与恶意的拿捏常常只有一线之隔，每一个环节都有人在做选择，下决定时的变量很多，也许还涉及天时地利人和。但是每一个微小的选择终将成为巨大的集合，亦为我们身处的世界。
凶嫌曾经威胁猪野诗织，“我要找人强奸你，并拍下影像”，尽管一九九九年的网络还不普及，不像今天，人们几乎把整个生活创建在网络上，任何信息都容易野火燎原；然而这种威胁对当年的野猪诗织而言，仍然立即产生作用。原因是什么？她大概设想过“如果真的这么做了，并把影片散佈出去，有几个人真的不会看？”
而且，她对这题的答案完全没有信心。
我相信大多数人听到或阅读桶川事件的资料时，都会对凶嫌的所作所为感到愤怒，也不认为他的作法是正确的，但凶嫌敢发出“散佈强奸影片”的威胁，正代表他有自信有人将替他撑腰。他很靠势，靠的不是他的小弟，他的金钱，也不是他的麻吉和亲戚，而是千千万万个面孔模煳，在平常生活里可能都被称为“好人”的平凡百姓。
我们一定都有对电视机里各种犯罪案件痛骂的时刻，但有没有一时半刻停下来思考过，某些伤害能够被创造出来，被赋予破坏力，其中有多少是众人授权？
“未经同意散布他人私密影像”（也称“复仇式色情”）的行为并不是诗织的前男友首创，至今也没有停止过，已经演变为网络世代的性暴力问题，今（二○一九）年初爆出的“韩国男星郑俊英偷拍案”就是其中一桩。遗憾的是，每次发生这类事件，许多新闻报导就以耸动、轻浮的方式吸引点阅率。从标题到内文都不见严肃检讨，反而有种偷窥狂“好康倒相报”的口吻，处理影像时更不见得顾及受害人的隐私，制造二度伤害，更时常画错重点地追踪报导“受害人是哪一位女星”？
二○一七年十月，我在非营利媒体《报导者》网站发布〈有钱就能散布别人裸照，谁让加害者有恃无恐？〉〈律师：看过“色情报复”被害人的痛苦，就再也无法看热闹了〉两篇报导，希望能唤起社会对此议题的重视，采访过程中，却也时常感到心寒。妇女救援基金会该年的网络调查结果显示，在发放并回收的一千一百三十八份有效问卷中，其中有百分之三十点五的受访者表示“会”点阅观看他人外流的性私密影像，百分之四十二点九的受访者表示“不一定”。
该问卷也询问填写者，认为被害人负有多少责任？作答的选项是一至五分分级距，一分是最少责任，五分是最多责任，结果仅有百分之十四填写问卷者认为被害人完全没有责任，将近百分之六十的答案集中在三分和四分，认为被害人负有超过一半甚至接近全部的责任。
能触及妇女救援基金会问卷的网友恐怕已是“性别议题”的“同温层”了，竟还有较多的受试者认为性爱影像被外流、被点阅，是 ............

书籍插图：

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载EPUB源文件，祝您阅读愉快。