竹书纪年辑证-- - (TXT全文下载)

文件大小：0.33mb。
书籍内容：

《古本竹书纪年辑证》 战国

　　古本竹书纪年辑证
　　夏　纪
　　［一］《汲冢书》：禹都阳城。《续汉书・郡国志》二注
　　　　臣瓒曰：……《汲郡古文》亦云居之，不居阳翟也。《汉书・地理志》注
　　　　《汲冢古文》并云：‘禹都阳城。’《礼记・缁衣》正义
　　　　案：《汉书・地理志》注：‘臣 瓒曰：《世本》禹都阳城，《汲郡古文》亦云居之，不 居阳翟也。’《礼记》正义所引，本作‘咸阳’，阮元 校勘记引齐召南说‘“咸阳”当作“阳城”’，据改。 《存真》作‘禹都阳城’。《辑校》作‘居阳城’。《 订补》云：‘朱本正文作“禹都阳城”。误引《世本》 文，王氏改之，是。’《辑校》、《订补》似仅据《汉书》注，《续汉书》注所引明作‘禹都阳城’。至臣瓒 所云‘《汲郡古文》亦云居之’，即承所引《世本》之 ‘禹都阳城’而来，是《纪年》、《世本》之文本同， 《礼记》正义谓‘《世本》及《汲冢古文》并云“禹都阳城”’，可证。《存真》本不误，《辑校》、《订 补》似以不误为误。《礼记・缁衣》正义所引，《存真 》、《辑校》、《订补》皆失收。又《订补》所引《路 史・后纪》卷一二注，见本书附录。
　　［二］《纪年》曰：禹立四十五年。《 太平御览》卷八二皇王部
　　［三］（《纪年》）：益干启位，启杀之。《 晋书・束皙传》
　　　　　《汲冢书》云：……益为启所诛。《 史通・疑古》
　　　　　（《竹书纪年》）：后启杀益。《 史通・杂说上》
　　　　案：《存真》、《辑校》作‘益干启位，启杀之’。《辑校》云：‘《史通》《疑古篇》、《杂说篇》两引“益为后启所诛”。’所引与《史通》原文不合。
　　　　《韩非子・外储说右下》‘潘寿言禹情’注：‘言禹传位于益，终令启取之。’《战国策・燕策一》：‘禹授益，而以启人为吏。及老，而以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益，而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之。’（《史记・燕召公世家》略同）《楚辞・天问》：‘启代益作后。’王夫之《楚辞通释》卷三云：‘《竹书纪年》载益代禹立，拘启禁之，启反起杀益以承禹祀。盖列国之史，异说如此。’《汉书・律历志》：‘张寿王言，化益为天子代禹。’皆与《纪年》略同，而传统之说则与此异。《孟子・万章上》：‘禹荐益于天，七年，禹崩。三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。朝觐讼狱者，不之益而之启，曰：“吾君之子也。”讴歌者不讴歌益而讴歌启，曰：“吾君之子也。”’（《史记・夏本纪》略同）后世多宗此说，而以《纪年》等书为‘妄’。实际益、启之间争夺王位，乃原始社会转变为阶级社会之反映。
　　［四］《竹书》曰：夏后开舞九招也。《山海经・大荒西经》注
　　　　案：《存真》、《辑校》作‘九年，舞九韶’。所据为《路史・后纪》卷一三注，见本书附录。‘夏后开’即夏后启，汉景帝名启，避‘启’字讳，汉人因改‘启’为‘开’。吴大澄《韶字说》云：‘古文召、绍、韶、招、□、昭为一 字。’（《字说》，据《说文解字诂林》补遗卷三上） 是‘九招’即‘九韶’。《帝王世纪》：‘启升后十年，舞九韶。’（《太平御览》卷八二引）《山海经・大 荒西经》：‘开上三嫔于天，得九辩与九歌以下。’又 《海外西经》：‘夏后启于此舞九代。’《楚辞・离骚 》：‘启九辩与九歌兮，（夏）［下］康娱以自纵。’又《天问》：‘启棘宾（商）［帝］，九辩九歌。’‘九招’、‘九 韶’、‘九歌’、‘九辩’，当为一事。
　　［五］启征西河。《纪年》云。《北堂书钞》卷一三帝王部
　　　　案：《存真》、《辑校》作‘二十五年，征西河’。所据为《路史・后纪》卷一三注，见本书附录。
　　　　《帝王世纪》U‘（启）三十五年，征河西。’（《御览》卷八二引，‘河西’当即‘西河’。）启征西河必有史实。今本《纪年》：‘（帝启）十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师征西河，武观来归。’其说当出于《逸周书・尝麦》：‘其在启之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国，皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。’朱右曾《逸周书集训校释》云：‘五子，五观也，亦曰武观，启子。’《吕氏春秋・音初》：‘殷整甲徙宅西河。’古本《纪年》：‘河甲整即位，自嚣迁于相。’（见后）是西河即相，今之河南安阳，与观地（观在卫）相近。所谓‘启征西河’，疑即指启诛五观。
　　［六］《竹书》云：即位三十九年亡，年七十八。《真诰》卷一五注
　　　　案：《存真》作‘二十九年【陟】，年九十八’，所据为《路史・后纪》卷一三注。《辑校》从《真诰》注。《真诰》云：‘夏启为东明公，领斗君师。’注：‘禹之子也，姓姒。’下即引《竹书》云云。 《存真》、《辑校》所引《路史・后纪》卷一三注，见本书附录。
　　　　《辑校》云：‘《太平御览》八十二引《帝王世纪》：“启升后十年，舞九韶。三十五年征河西。”而《通鉴外纪》：“皇甫谧曰：启在位十年。”则《世纪》不得有三十五年之文，疑本《纪年》而误题《世纪》也。此与《真诰》所引“启三十九年亡”符同。《路史》注既引《纪年》“启在位二十九年”，故“征西河”亦云“在二十五年”矣，未知孰是？’
　　［七］薛瓒《汉书集注》云：（《汲郡古文》）又云：太康居斟寻。《水经・巨洋水注》
　　臣瓒曰：……《汲郡古文》云：太康居]寻。《汉书・地理志》注
　　臣瓒云：……《汲冢古文》云：太康居斟寻。《 史记・夏本纪》正义
　　《汲冢古文》云：太康居斟寻。《 史记・周本纪》正义
　　案：《巨洋水注》等书引《汲郡古文》云：‘太康居斟寻，羿亦居之，桀又居之。’乃隐括之辞，非原文。
　　　　《水经注》称薛瓒《汉书集注》，裴S《史记集解序》、颜师古《汉书叙例》作‘臣瓒’，以为‘莫知姓氏’，裴氏又称其书名《汉书音义》，皆与郦氏异。《穆天子传》叙录有校书郎傅瓒者曾参与校理之役，《史记索隐》以为即臣瓒，又引刘孝标说以为于瓒。《叙例》谓臣瓒‘举驳前说，喜引《竹书》’。《索隐》以为傅瓒，疑是。臣瓒所引《竹书》，称《汲郡古文》或《汲冢古文》。
　　［八］薛瓒《汉书集注》：……（《汲郡古文》）又云……羿亦居之。《水经・巨洋水注》
　　　　臣瓒曰：……《汲郡古文》云：……羿亦居 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。