诗学渊源 - (TXT全文下载)

文件大小：0.3mb。
书籍内容：

诗学渊源 民国 丁仪

●卷一

○古今韵说

诗与言有以异乎？胡诗独有韵也？曰：诗与言无所殊，古人与诗所谓长言者也，而古语、散文多谐，不独诗也。特其意浅不足感人心，乃衍为诗歌，而比兴兴焉。然言韵者亦非古。古人有均而无韵。均者，均其声也。颅甯人曰：“考自汉魏以上之书，并无言韵者。”知此字必起于晋宋之间矣。

元周伯琦《六书正讹》曰：“单出为声，成文为音，音和为韵。”李松石《音监》曰：“上古论字而未言声，逮曹植制四十二契，始有三千余声之说，其后僧宗彦作《四声等第图》，乃有六干声之广。汉魏以来之书，但言音而未言韵。魏左校令李登虽倡《声类》十篇，然亦未言韵也。其后晋之吕静因声类而撰《韵集》，于是有韵书之称。至齐汝南周彦伦辨平仄，著《四声切韵》，始有平、上、去、入之分。梁沈约本彦伦之书，借《毛诗》以为依据，参以己意，分配各韵，撰《四声类谱》。梁陈之际，诗科渐兴，隋唐以后，益重诗学，故学者莫不宗之。”

各家韵书，如王该《韵集》、周研《声韵》、阳休之《韵略》、李概《音韵决疑》、周思言《声韵》、杜台《韵略》、李节季《音谱》、释静洪《韵英》、张谅《四声韵林》、刘善经《四声指归》、夏侯咏《四声韵略》、王斌《四声论》，今皆澌灭无存矣！

齐梁之前，未言韵而言音。郑康成、孔安国、王肃、徐邈诸人有《十三经音》。戴逵、傅奕注《老子》音，李轨、王穆注《庄子》音，高诱注《鸿烈》音。以上各家音注，互有异同。陆德明《释文》曰：“汉人不作音。”或谓郑康成等撰《诗》、《书》音者，皆后人伪托云。其后唐孙《唐韵》及《经典释文》出，而诸书皆废。惟究古者，犹时取则焉。《宋史》、《明史》所载韵书叠出，几及百家。今所传者亦惟《广韵》、《集韵》、《五音集韵》、《古今韵会正韵》、《汉隶分韵》数编而已。

顾甯人《音学五书》曰：“三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而为字矣。两汉以上，言音不言韵。周颐、沈约出，音降为韵矣。”宋王应麟曰：“隋陆法言为《切韵》五卷。”宋陈振孙《书录解题》曰：“韵书肇自陆法言，于是有音同韵异，若东、冬、锺；虞、鱼、模；庚、耕、清、青、蒸、登各部之分。汉魏以前，未之有也。”唐孙以为谬略，复加刊为《唐韵》，宋时重修，名曰《广韵》。今《切韵》、《唐韵》原本无传存者。《广韵》五卷，其书虽出于宋时，而庸人二百六部之分目具在，自唐至宋用韵不异，（今与《集韵》并盛行于时。）是唐承约之谱，而宋承唐之遗也。

《魏书》、《江式传》言吕忱弟静，仿故左校令李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫、商、角、徵、羽各为一篇文字，兄忱为隋秦王作《韵纂》。唐又有官韵，（详后）。宋又有《礼部韵略》，（详后，皆当时开科取士用者。）丁度撰《集韵》，司马光因《集韵》修《颣编》，吴械作《韵补》。（详后）。元初黄公绍依《韵略》纂《韵会》，皆就所见分部列目，约于此者广于彼，或以其广也，又从而约之。即明洪武时所修《正韵》，今常用者是矣。

昔人韵书，分部列目，大抵以唇、齿、喉、舌、龌、鼻为依归。第细按之，讹谬百出，音读参差，实无所据。古韵无论矣，即以今音准之，四支一韵，庞杂犹甚。即如支音有二读，曰“之”、曰“讥”。故奇、仪、移、皮、时、兹、咨、狮同韵可也，儿、碑、卑、悲等字入韵，则古音矣。（儿，古音倪，碑、卑，古皆音皮，悲音亦皮。）已觉不类。而推、逵、危等字入韵，尤为可笑也。五微，北音读如委，故帏、围与之同韵，乃为、危等字不入五微，而入四支，何也？古韵微、支、齐、佳、灰本为一韵，今反不通。他如元韵三音，先韵二音，东、冬分目，江、阳别部，（江、阳以今韵论。）亦何所取义哉！（江，《广韵》、《集韵》皆列四江。《音韵阐微》云是宋剀渊改为三江。古与东、冬通，其字旁从工，从空，从春，从童，从农，从丰，从息，从宗，皆东、冬韵中字也。《说文》以之取声。北人读江如姜，词曲家沿之，为江、阳韵。吴才老《韵补》亦通阳韵，是宋时已作姜音矣。顾甯人以谓非，引古文一百六十余条，并读如工。又引唐张说诗及《更》、《分》二铭。盖唐开元、大历间尚为工，至宋《符瑞志》沈演之《嘉禾颂》始与阳为韵。然予读王粲《七哀诗》：“荆蛮非我乡，何为久滞淫。方舟溯大江，日暮愁我心。”上下句叶已入阳韵矣。）

即以喉、齿、唇、舌、龄、鼻切韵论之。一韵之中，如“悲”为唇音，“推”为龌音，“咨”为齿音，而又有子声半律，杂出无次。（详后《切韵》）。不知当时何本，而墨守陈规，不敢稍易步趋。唐人功令通用者多，故《广韵》声中有一字收三声、四声者，殊有见也。而今日之《正韵》，既无科举之束缚，犹习而用之，亦盲从者乎？

古韵精研，其该博莫过于宋吴械（才老），绝学肇始，前无古人。朱子释音，多采其说。根据书目，五十余种，顾其所引，尚不止此，大抵皆逸书也。明顾宁人作《音学五书》，独出入经文，凡吴氏所引秦汉文者，悉摒弃不录，谓为后人无稽，不足为据。又倡四声转叶之说，于古音遂莫可折衷矣。吴氏《韵补》，引证极博，汉魏去古未远，欲究古韵，自非借径于汉魏不可。第采《道藏》诗歌，下逮唐宋诸人之文，顾氏诋其博而不精，信矣。乃顾氏之《唐韵》正亦博引汉魏六朝文，何也？吴氏古韵，时或误收；而顾氏四声转叶，尤近于滥。夫四声可以转叶，则凡平声之东、冬、锺、江、真、谆、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙、阳、唐、庚、耕、清、青、蒸、登、侵、覃、谈、盐、沾、街、严、凡，以及上声之董、讲、准、吻、铣、耿等部，去声之送、宋、绛、霰、震、漾等部，入声中之屋、觉、铄、陌、盍、洽等部，尽可通为一韵。约而计之，虽四声二百六部，亦只东、支二韵而已。（支韵与鱼、麻等韵，及上声纸、筱、马，有，去声宾、笑、过、宥等部合为一韵计之。）盖转者，只母音相近，即可叶韵。使顾氏之说可据，即东、支二部亦可互叶，古韵虽简，亦断不至此。古人用韵，无专书可考，然不可谓无韵也。无韵，又何以为诗？四声转叶，又与无韵何异？吴氏可以不作，顾氏亦不免坐废。考古诗用韵，自有体格，而《三百篇》尤无格不备，故著“古诗章句”以破其惑。（详后）。又如《赓载歌》，及《诗》之《彤弓》二篇，顾宁人以为三声通叶，而朱竹诧、毛西河和之。不 ............

以上为书籍内容预览，如需阅读全文内容请下载TXT文件，祝您阅读愉快。